Breve Resumen de la Filosofía Analítica en Francia
La lógica matemática y filosofía de la ciencia, la filosofía del lenguaje, y el análisis lingüístico y conceptual en Francia.
Breve Resumen de la Filosofía Analítica en Francia
Puede interesar también lo siguiente:
La filosofía analítica en Francia que se examinará aquí se centrará en los siguientes aspectos:
Lógica matemática y filosofía de la ciencia
La filosofía del lenguaje
Análisis lingüístico y conceptual
Vayamos a ello.
La filosofía analítica anglosajona llegó tarde a ejercer una influencia real en la investigación de los filósofos francófonos. Hasta entonces, sólo unos pocos de ellos habían hecho referencia a ella, por lo general de pasada; y muy pocos historiadores de la filosofía moderna habían estudiado este movimiento, que data ya de principios del siglo XX. Pero las cosas han cambiado. Y podemos simplemente intentar resumir de forma parcial, y en tres sectores limitados de la investigación analítica, las principales tendencias de estos nuevos desarrollos que están dando lugar a libros y artículos originales, así como a traducciones del inglés que permiten ahora a los lectores franceses obtener una información bastante profunda sobre los logros del análisis.
Lógica matemática y filosofía de la ciencia
A menudo se ha señalado que el movimiento analítico anterior a la Segunda Guerra Mundial fue una desgracia en Francia, con la prematura y trágica desaparición de varios jóvenes filósofos que se habían interesado directamente por él (aunque en funciones muy diversas; entre ellos: J. Nicod, J. Herbrand, J. Cavaillès). Pero también hay que admitir que siempre ha habido una fuerte resistencia, por parte de la filosofía francesa, a las tendencias extremadamente racionalistas -e incluso, en los primeros tiempos, positivistas- del movimiento analítico.
De la época positivista (la del empirismo lógico), y de los autores -principalmente estadounidenses- que la prolongaron después de la guerra, hemos heredado hoy dos legados. El primero es la lógica matemática, que surgió primero de los trabajos de Frege, Russell y Wittgenstein, y luego se convirtió rápidamente en una rama especializada de la propia ciencia matemática (el ejemplo de Herbrand, matemático puro, ya era significativo en este sentido). Pero la escuela analítica estadounidense, principalmente a través de W. V. O. Quine, fue capaz de mantener el contacto entre la lógica formal y la filosofía propiamente dicha; Quine ejerció una influencia definitiva hacia los años sesenta sobre la generación más joven de filósofos franceses interesados en el análisis, y también sobre varios lingüistas para los que su crítica de las lógicas modales, por ejemplo, puede tener un interés innegable.
El segundo legado de la era positivista -aunque la doctrina del empirismo lógico, e incluso el propio empirismo, deban considerarse hoy ampliamente superados- concierne a la filosofía de la ciencia. Este aspecto de la filosofía analítica es quizá el más conocido en Francia, y existen numerosos trabajos históricos sobre el tema. Básicamente, los dos autores cuya influencia ha sido más fuerte (incluso entre los científicos) son K. R. Popper y T. S. Kuhn; notablemente, ambos representan la reacción de una epistemología con tendencia "idealista" (en el sentido técnico del término) contra los excesos del empirismo. Más recientemente, las posiciones francamente polémicas y disidentes de P.K. Feyerabend pueden marcar el final de cierta forma de filosofía de la ciencia que ahora está siendo atacada.
La filosofía del lenguaje
Otro sector de la filosofía analítica que ha atraído especialmente la atención de los filósofos francófonos desde finales de la década de 1970 es lo que se ha dado en llamar "filosofía del lenguaje" a raíz de los trabajos de J.R. Searle. Puede que no sea una denominación muy afortunada; en particular, cabe temer una confusión con la perspectiva muy diferente desarrollada una década antes por los partidarios de una aplicación de la gramática generativa (en el sentido de Chomsky) a ciertos problemas filosóficos clásicos (J. J. Katz).
La filosofía del lenguaje de Searle, siguiendo los pasos de J. L. Austin, propone un programa de investigación más o menos opuesto al de Katz: no se trata de que la lingüística contribuya a la solución de problemas específicamente filosóficos, sino, por el contrario, de que la ciencia lingüística se beneficie de las reflexiones de los filósofos sobre ciertos fenómenos del lenguaje. De hecho, estos fenómenos en sí tienen un estatus un tanto ambiguo; hasta hace poco, eran simplemente ignorados por los lingüistas, que sólo se interesaban por los aspectos sintácticos -y también, hasta cierto punto, semánticos- del lenguaje.
A estas dos dimensiones del objeto lingüístico, los trabajos de Austin (y, en la lingüística francesa, los de Benveniste) añadieron lo que hoy llamamos la "dimensión pragmática", es decir, todo lo que tiene que ver con el uso que el hablante hace del lenguaje en su esfuerzo constante por comunicarse con su oyente (o destinatario). Sin embargo, a medida que las teorías de Austin y Searle fueron ganando terreno en la filosofía analítica, penetraron y luego impregnaron por completo el trabajo de los propios lingüistas; hoy en día, se ha hecho muy difícil mantener la distinción entre ambos campos, y la filosofía del lenguaje puede considerarse realmente un ejemplo de investigación interdisciplinar.
Tomemos dos ejemplos de lo que se está haciendo en filosofía del lenguaje. En primer lugar, está el problema que sigue unido al nombre de Austin: el de la "performatividad" de ciertos verbos, o más bien el uso que el lenguaje hace de estos verbos. Cuando, tras un accidente que me ha inmovilizado durante mucho tiempo, le digo al médico que me ha atendido: "Mire, estoy andando", esta afirmación sólo tiene sentido si, al mismo tiempo, empiezo a andar; en otras palabras, si consideramos que mi afirmación es un acto (un "acto de lenguaje", como admitimos siguiendo a Searle), este acto sigue siendo claramente distinto del otro acto -este físico- que describe. Pero, ¿qué ocurre si, habiéndome recuperado, le digo a mi médico: "Gracias"? ¿Seguirá siendo posible, en este caso, distinguir el acto de lenguaje -el hecho de que yo produzca este enunciado- de otro acto cuya función sería describir? No lo parece. Decirle a alguien: "Gracias" es realizar el acto de darle las gracias (mientras que, como acabamos de ver, decirle: "Estoy caminando" no es todavía realizar el acto de caminar).
Esta es la observación de la que partió Austin. Sobre esta base, poco a poco nos dimos cuenta de que debíamos replantearnos toda nuestra concepción del uso lingüístico. Esta profundización comenzó -con el propio Austin- con una generalización del fenómeno de la performatividad al de lo "ilocucionario", es decir, a la idea de que todo enunciado, performativo o no, da lugar a un "acto" específico; o, mejor dicho, que todo enunciado es tal acto. A partir de entonces, comenzó la búsqueda de una clasificación satisfactoria de los actos de habla, dentro de la cual la performatividad ocupó su lugar, por así decirlo, entre muchos otros actos ilocucionarios - nuestro primer ejemplo anterior ("¡Estoy caminando!") se convirtió a su vez en el acto de informar a mi médico de mi recuperación o, en todo caso, de llamar su atención sobre ello. Esta búsqueda de clasificación sigue en marcha, y podemos suponer que no ha terminado de ocupar las mentes tanto de los filósofos del lenguaje como de los lingüistas.
La segunda cuestión muy debatida en este campo es la de la "referencia". Con este término, que se remonta a Frege (o a sus traductores anglosajones y franceses posteriores) pero que posteriormente ha sido retomado en un sentido cada vez más pragmático por los filósofos del lenguaje, nos referimos simplemente al hecho de que una palabra dada de la lengua designa ("se refiere a") un objeto dado del mundo exterior.
Si la cuestión de la referencia ha cobrado tanta importancia en la filosofía del lenguaje, y después en la lingüística, es porque nos hemos dado cuenta de que hay varias formas diferentes de realizar un acto de referencia y, sobre todo, de que esos diversos modos de referencia no dejan de influir en el propio análisis gramatical. Así, (como ya había visto Russell cuando creó la idea misma de análisis aplicándola a lo que él llamaba "descripciones definidas") no hay diferencia entre referirnos a un individuo por su nombre ("Sócrates", por ejemplo) o por una de sus propiedades ("el maestro de Platón"): en el segundo caso -el de las descripciones definidas- se planteará toda una serie de problemas lógicos, lingüísticos y, sobre todo, filosóficos que no encontraremos en el primer caso (estos problemas conciernen a las nociones de existencia, identidad, luego modalidad, etc.). ).
Y es precisamente en relación con las cuestiones modales que, más recientemente, la teoría de la referencia ha experimentado nuevos desarrollos con los trabajos de S. Kripke; también en este caso, los investigadores francófonos están en vías de tomar por su cuenta un problema que parece interesar no sólo a los lógicos, lingüistas y filósofos, sino incluso a algunos teóricos de la literatura.
Análisis lingüístico y conceptual
Como hemos visto hasta ahora, existe una relación especialmente estrecha entre la filosofía analítica actual y la investigación lingüística en el sentido técnico del término: en cierto sentido, la "filosofía del lenguaje" ya no se diferencia mucho hoy en día de lo que los lingüistas -bajo su influencia, por otra parte- denominan "pragmática".
Sin embargo, desde los inicios del método analítico, siempre ha existido otro componente lingüístico que no debe confundirse con lo que ha sucedido en la filosofía del lenguaje; tanto más cuanto que este componente permite de hecho vincular el análisis, en gran medida (y en cualquier caso mucho más fácilmente de lo que pensaban sus creadores, que sin duda exageraron los aspectos "revolucionarios" de su empresa), a una gran parte de la tradición filosófica occidental desde Aristóteles, Platón y el propio Sócrates: la idea fundamental de la técnica analítica es, sencillamente, que la labor de la filosofía -a diferencia de la de la ciencia- debe consistir en formular preguntas sobre la forma en que los seres humanos piensan el mundo; y, sobre todo, que esta investigación sólo puede llevarse a cabo eficazmente si examinamos la forma en que el pensamiento humano sobre el mundo se expresa en el lenguaje.
Así pues, hay efectivamente un sentido en el que el análisis es fundamentalmente lingüístico: como Russell y G. E. Moore subrayaron con tanta fuerza a principios del siglo XX, y como dejó muy claro el Sócrates que interpretó Platón, el filósofo no debe contentarse con apoyar dogmáticamente tal o cual tesis; debe también, y sobre todo, analizar el significado de las palabras que nos llevan a formular las tesis en cuestión.
Por supuesto, esto no quiere decir que la colaboración directa sea necesaria, o incluso posible, entre la ciencia lingüística y el análisis filosófico; de hecho, la mayoría de los autores piensan que tal colaboración es indeseable, porque, en su opinión, los resultados empíricos obtenidos por el lingüista en su estudio de lenguas concretas no son realmente relevantes para la solución de problemas filosóficos que ellos conciben como estrictamente a priori (o, en la terminología de Kant, "trascendentales", es decir, precisamente, no empíricos). Es por ello que muchos prefieren la idea de un análisis "conceptual" a la de un análisis lingüístico; pero esto apenas es más que un matiz de palabras: el resultado es efectivamente el mismo, ya que, a través del análisis del lenguaje, es naturalmente a los conceptos, o si se quiere a las nociones de las cosas, a lo que apuntamos.
En el fondo, sin embargo, podríamos preguntarnos si esta reacción tradicional está completamente justificada. De hecho, si miramos más de cerca, veremos que los análisis filosóficos coinciden muy a menudo con -y por tanto, en cierto modo, confirman y amplían- las observaciones realizadas por los lingüistas; y que, una vez más, la separación entre ambas disciplinas, al menos en su forma radical, es en gran medida artificial.
En cualquier caso, un trabajo como el que el propio Austin dedicó a un problema epistemológico clásico como el de la percepción, junto a sus investigaciones en filosofía del lenguaje, exige una colaboración, aunque cautelosa y respetuosa con las diferencias que subsisten entre ambos campos. Por ejemplo, se puede demostrar que muchos de los problemas de la ontología tradicional están ligados a ciertas peculiaridades lógicas del verbo "ser" tal y como se ha utilizado en las lenguas clásicas; y, de forma más general, el trabajo posterior de P. F. Strawson ha confirmado lo que Austin había dicho en su trabajo sobre la filosofía del lenguaje. Strawson ha confirmado lo que él mismo estableció en su libro sobre la noción de individuo: ya no es posible profundizar en los conceptos constitutivos de la metafísica sin tener en cuenta, de un modo u otro, ciertos fenómenos lógico-lingüísticos que son los únicos que permitirán describir mejor, y tal vez incluso explicar, la imagen que el hombre se da del mundo (o incluso modificarla, cosa que Strawson, por su parte, se niega a hacer).
Para concluir este panorama de la lenta penetración de la filosofía analítica en Francia, debemos destacar en primer lugar la extraordinaria diversidad de la investigación analítica en general, que impide cualquier reducción del análisis a una doctrina particular; así, existe aún toda una tradición en el campo de la ética (y también, más recientemente, en el de la filosofía del derecho y de la sociedad) que sigue esperando ser mejor conocida en el mundo francófono, aunque sólo sea a través de las traducciones.
Pero quizá debamos señalar también, en sentido contrario, un peligro que se hace más patente a medida que la influencia de la filosofía analítica se hace más clara en otras escuelas filosóficas: el de una especie de dilución del análisis por este método de "recuperación" que constituye la referencia obligada pero sin ninguna consecuencia real sobre la forma misma en que se practica la investigación filosófica. Sólo nos queda esperar que los investigadores francófonos interesados en este campo hagan el esfuerzo necesario para adquirir una verdadera formación analítica.
Que piensas? Te ha aportado algo la filosofía analítica en Francia?
Que resumen más bien hecho, está muy bien explicado, enserio