Historia de la Asignación de Recursos
Historia de la Asignación de Recursos
Nota: Véase también la información relacionada con Asignación Óptima de Recursos. Véase la definición de Asignación de recursos en el diccionario.
Visualización Jerárquica de Asignación de recursos
Economía > Política económica > Política económica Economía > Contabilidad nacional > Renta > Redistribución de la renta
Historia de la Asignación de Recursos
Antecedentes históricos
Los antiguos griegos: Hesíodo y la escasez económica Hesíodo fue un poeta griego del siglo VIII a.C. que, según algunos, fue el primer economista. Casi la mitad de su poema épico Los trabajos y los días está dedicada a tratar el tema de la escasez. En el poema, Hesíodo contrasta la vida en una Grecia centenaria con una mítica Edad de Oro en la que todas las necesidades estaban cubiertas y no había escasez. Cuando la Edad de Oro terminó, los recursos se volvieron finitos y la sociedad tuvo que descubrir o desarrollar formas de asignar el trabajo y los bienes. Hesíodo creía que la sociedad podía adaptarse a la escasez utilizando eficazmente la tierra, el trabajo y el capital. Las normas sociales que fomentaban el trabajo y la sana competencia garantizarían que toda la sociedad contribuyera a la producción de los bienes necesarios.
Hesíodo creía que, en una sociedad legítima y justa, un mercado abierto con libre comercio y competencia podría abordar positivamente los problemas de escasez, al tiempo que desalentaría el uso ineficiente o despilfarrador de los recursos, como el robo o la guerra.
Adam Smith y el argumento a favor de las economías de mercado En An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), el filósofo y economista escocés Adam Smith (1723-1790) explica en términos económicos lo que Hesíodo había sugerido milenios antes: que una economía de libre mercado guía a las personas a tomar decisiones que benefician a toda la sociedad, incluso cuando actúan en su propio interés. Un precio elevado de, por ejemplo, el trigo, anima a los consumidores a comprar sustitutos de menor precio, como el centeno, al tiempo que anima a los agricultores a cultivar más trigo. Los precios bajos de, por ejemplo, los huevos de gallina, animan a los consumidores a comprar más huevos de gallina, al tiempo que desaniman a los agricultores a producir más huevos. Así, al fomentar las acciones basadas en el interés propio y el deseo de obtener beneficios, el mecanismo de los precios garantiza la distribución más eficiente de los recursos. Smith consideraba que este sistema se autorregulaba y creía que el gobierno no debía interferir en él imponiendo regulaciones o controles.
Aunque se atribuye a Smith la introducción de las ideas básicas de la función de señalización, incentivación y racionamiento de los precios, fueron sus seguidores, los llamados economistas neoclásicos de los siglos XIX y XX, quienes aplicaron el concepto del mecanismo de los precios al problema de la escasez generalizada de recursos. Pensadores neoclásicos como el economista francés Léon Walras (1834-1910) y el economista inglés William Stanley Jevons (1835-1882) sostenían que la escasez era un hecho universal porque las necesidades y deseos humanos siempre superarían la oferta de recursos disponibles. Estos economistas neoclásicos fueron de los primeros en subrayar el problema económico básico de qué producir, cuánto producir y para quién producir. Al igual que Smith, sugirieron que, en una economía de mercado, el interés propio racional lleva tanto a los productores como a los consumidores a maximizar la utilidad (beneficios en el caso de los productores y satisfacción en el caso de los consumidores) que reciben a través de las transacciones económicas tomando decisiones cuidadosas e informadas (a través del mecanismo de los precios) sobre qué producir o consumir. Esto, a su vez, garantiza que todos los recursos se destinen a su uso más beneficioso, o de máxima utilidad.
Los economistas neoclásicos utilizaron el concepto del mecanismo de los precios para abogar por un mercado libre con una intervención mínima del gobierno. Sugirieron que el mecanismo de los precios corregiría en última instancia cualquier uso ineficiente de los recursos y que las regulaciones o la supervisión del gobierno, incluidos los impuestos o las subvenciones (pagos o ayudas no monetarias a industrias, empresas o grupos específicos), pueden oscurecer las señales enviadas por los precios del mercado.
Sin embargo, a principios del siglo XX, algunos economistas empezaron a criticar lo que consideraban un exceso de confianza en la idea de que el mecanismo de los precios garantizará siempre la asignación más eficiente de los recursos. Argumentaban que esto sólo es cierto en mercados caracterizados por la "competencia perfecta", en los que ninguna empresa tiene suficiente poder de mercado para influir en los precios, y por la "información perfecta", en la que las empresas y los consumidores siempre tienen toda la información que necesitan para realizar intercambios mutuamente beneficiosos.
En el mundo real, estos críticos sugieren que el mercado puede fallar debido a una serie de factores, como los monopolios (en los que una sola empresa domina todo un mercado), los costes de transacción (costes asociados a la realización de una transacción económica, como el tiempo y el esfuerzo necesarios para determinar el precio de mercado de los bienes), la información asimétrica (cuando una de las partes de un comercio tiene más información que la otra) y las externalidades (costes o beneficios en los que incurren las partes no implicadas en la acción trans, como el coste para la sociedad de limpiar la contaminación industrial o el beneficio para la sociedad de una ciudadanía educada). Estos fallos dan lugar a ineficiencias que no son corregidas por el mecanismo de los precios. El siglo XX: Friedrich August Hayek vs. John Maynard Keynes Las diferencias entre el pensamiento económico del economista británico John Maynard Keynes (1883-1946) y el economista austriaco Friedrich August Hayek (1899-1992) suscitaron uno de los debates económicos más importantes del siglo XX y principios del XXI y demostraron que el mecanismo de los precios no sólo afecta a la microeconomía (como en los ejemplos anteriores de los precios del trigo y los huevos), sino también a la macroeconomía.
Keynes argumentó que los precios son a menudo "pegajosos", lo que significa que no se ajustan en respuesta a cambios rápidos o inesperados en la oferta o la demanda (conocidos como shocks). Para ilustrar su argumento, Keynes utilizó el ejemplo del desempleo durante la Gran Depresión (1929-1939).
Según la teoría económica clásica, el aumento de la oferta de mano de obra en busca de trabajo debería haber provocado la caída de los costes laborales (salarios) hasta su nivel de equilibrio, o de compensación del mercado, en el que todos los que querían un trabajo habrían estado empleados (aunque con salarios nominales más bajos que antes de que comenzara la Gran Depresión). De hecho, Keynes señaló que los salarios no cayeron, sino que se mostraron rígidos, como resultado de los estrictos contratos de trabajo y de la incapacidad de asociar los cambios en los salarios nominales con los cambios en los precios. Como los precios de la mano de obra (los salarios) se mantuvieron altos, la cantidad de mano de obra suministrada superó la demanda de la misma, y se produjo un desempleo generalizado, que alcanzó el 30% en algunos lugares. En otras palabras, los recursos (mano de obra) estaban infrautilizados.
Keynes creía que, en los casos en que el mecanismo de los precios no lograba corregir las ineficiencias del mercado, los gobiernos tenían la responsabilidad de intervenir. Abogaba por el uso de la política fiscal (ajustes en los impuestos y el gasto) para aumentar el consumo y la demanda de trabajo. Las políticas de Keynes fueron adoptadas por gobiernos de todo el mundo y se les atribuyó el mérito de haber ayudado a sacar a las economías estancadas de la Gran Depresión, aunque más tarde se descubrió que habían sido secundarias a los cambios en la política monetaria (ajustes de la oferta monetaria).
Hayek fue uno de los primeros en oponerse firmemente a las teorías de Keynes. Al igual que los economistas neoclásicos con los que a veces se le asocia, Hayek creía que el mecanismo de los precios asignará los recursos de forma eficiente siempre que no haya fuerzas externas (como la intervención del gobierno) que distorsionen las señales que envían los precios. En opinión de Hayek, la función de señalización del mecanismo de precios es el componente crucial para una asignación eficiente de los recursos. Sostuvo que los participantes en el mercado sólo tienen un conocimiento limitado de todos los complejos factores que contribuyen al precio de un bien, pero que las señales de los precios les dan suficiente información para tomar decisiones racionales
Según Hayek, el proceso, a veces doloroso, por el que los mercados libres se ajustan a las realidades de la oferta y la demanda representa un sistema de conocimiento y descubrimiento que nunca puede ser superado por un individuo o un pequeño grupo, como los planificadores económicos del gobierno. En su argumento contra la intervención gubernamental en la asignación de recursos, señaló el fracaso de las políticas colectivistas de la Alemania nazi y la Unión Soviética tras la Primera Guerra Mundial (1914-1918).
Revisor de hechos: Sam [rtbs name="ciencia-economica"] [rtbs name="pensamiento-economico"]
[rtbs name="home-economia"]
Recursos
Véase También
Oferta agregada Demanda agregada Inflación Desempleo Fracaso del mercado Política monetaria Monopolio Oligopolio Competición perfecta Controles de precios Escasez Subvenciones Oferta Demanda Equilibrio Precios