Historia de la Normativa sobre la Mendicidad
Historia de la Normativa sobre la Mendicidad
Nota: Véase la información relativa a la Historia del Derecho a Mendigar.
Historia de la Normativa sobre la Mendicidad en la Irlanda anterior a las Hambrunas
Los mendigos y la mendicidad eran rasgos omnipresentes de la sociedad irlandesa anterior a las hambrunas de 1845- 1849. Esta plataforma online trata de analizar las complejas culturas de la mendicidad, así como el modo en que las percepciones sociales más amplias y las respuestas a la mendicidad estaban enmarcadas por la clase social, el género y la religión. Se estudian las dispares formas en que los mendicantes eran percibidos por los contemporáneos. El movimiento de las sociedades de mendicidad, que floreció en toda Irlanda en las tres décadas posteriores a 1815, pone de relieve la importancia de las sociedades de caridad y de la cultura asociativa para responder a la amenaza percibida de la mendicidad. El caso de las sociedades de mendicidad ilustra hasta qué punto los comentaristas y reformadores sociales irlandeses se vieron influidos por las teorías y prácticas imperantes en el mundo transatlántico en relación con la gestión de los pobres y los desviados.
Algunos comentaristas hablaron del derecho natural de los que estaban en apuros a solicitar limosna públicamente y enmarcaron esta práctica como una estrategia de supervivencia necesaria en una tierra cristiana; otros desarrollaron este sentimiento y enfatizaron la inviolabilidad fundamental de la relación entre el dador y el receptor de la limosna, un intercambio apreciado con roles y comportamientos definidos y que merecía ser preservado frente a las iniciativas cívicas contra la mendicidad.
Los mendigos, la mendicidad y el derecho
Las leyes que restringían la mendicidad y el vagabundeo en Irlanda se remontan a 1542, y en los siglos siguientes los parlamentos irlandés e inglés aprobaron numerosas leyes que dividían a los pobres entre "merecedores" y "no merecedores", cuyo recurso a la mendicidad debía ser regulado y castigado respectivamente. A mediados de la década de 1630, el Parlamento irlandés aprobó una ley para la erección de casas de corrección, destinadas a "pícaros, vagabundos, mendigos robustos y otras personas ociosas y desordenadas". La agrupación de mendigos y vagabundos con "tories" y ladrones -ilustrando la asociación común de la mendicidad con el crimen, la sedición y el ultraje- influyó en la aprobación de la ley de 1703, que preveía el transporte de tales individuos a las plantaciones británicas en América, y cuatro años más tarde esta legislación se amplió para incluir a "todos los vagabundos sueltos y ociosos", definidos como "aquellos que pretenden ser caballeros irlandeses y no trabajan ni se dedican a ningún oficio o medio de vida honesto, sino que deambulan exigiendo víveres, y se prostituyen de casa en casa".
La ley más significativa relativa a los mendigos, anterior al siglo XIX, fue un estatuto de 1771-2 que facilitaba el establecimiento en toda Irlanda de "Casas de Industria", que eran casas de pobres multifacéticas que servían simultáneamente como refugios para los pobres indigentes "meritorios" e instalaciones carcelarias para los ociosos, "mendigos robustos". La frase inicial de la "Ley para el distintivo de los pobres que no puedan mantenerse con su trabajo" afirmaba que "los mendigos ambulantes son muy numerosos en este reino", subrayando así la urgencia percibida para este nuevo estatuto de alivio y medidas punitivas. Esta ley creó una distinción visual entre los "merecedores" y los "no merecedores" que iba más allá de las percepciones. La colocación de un distintivo en las prendas de "los pobres desamparados" los identificaba ante los posibles limosneros como merecedores de la caridad. Esto transmitía la implicación inherente de que los que carecían de esa "licencia para mendigar" eran considerados, por las corporaciones recién formadas a las que se otorgaban los poderes de alivio y castigo de los pobres vagabundos, como "mendigos robustos y vagabundos". No sólo no eran merecedores de ayuda caritativa, sino que su supuesta delincuencia justificaba la marginación, el castigo y el confinamiento institucional.
Al establecerse la Casa de la Industria de Dublín, los poderes punitivos del asilo de pobres de la ciudad (fundado en 1703-4) se transfirieron a la nueva institución. Sin embargo, al cabo de pocos años, el sistema de concesión de licencias de mendicidad se interrumpió en Dublín, debido en parte al abrumador número de solicitantes, pero también a "la dificultad de discriminar entre los pobres meritorios y los impostores", lo que "demostró que este método era inútil e impracticable", según un informe posterior. A pesar de estar facultados para restringir la mendicidad, los gobernadores de la Casa de la Industria sólo ejercieron estos poderes ocasionalmente, normalmente en momentos de crisis y en respuesta al clamor público. Así, en julio de 1801, en medio de un prolongado periodo de inclemencias meteorológicas, escasez de alimentos y epidemias de enfermedades, los gobernadores informaron al público de que, como "tienen la intención de hacer cumplir en breve las leyes contra los vagabundos, etc., solicitan encarecidamente que el público no dé limosna a los mendigos en las calles, ya que tal práctica debe necesariamente frustrar todos sus esfuerzos con ese fin". La inyección de sangre nueva y la reforma administrativa también renovaron el celo de las autoridades en la supresión de la mendicidad callejera. El acceso del comandante James Palmer a la gobernación de la Casa de la Industria en 1820 fue citado por un periódico como la causa de una renovada iniciativa para frenar la mendicidad, al afirmar que "el antiguo sentimiento apático ya no permanece". La provisión de celdas adicionales para "mendigos robustos y objetos repugnantes" y el aumento de la vigilancia por parte de la policía hicieron que "varios de estos robustos tipos, que eran el terror de las mujeres respetables cuando caminaban sin vigilancia" fueran detenidos y confinados en la institución.
Las representaciones culturales de las clases mendicantes en esta época se centraban en el arquetipo de varón sano y ocioso, que representaba una amenaza sustancial para el orden social. Sin embargo, los registros penales de Irlanda revelan que, con mucho, la mayoría de las personas juzgadas en virtud de las leyes de vagabundeo eran mujeres. Un examen de los registros de las prisiones irlandesas para el periodo 1822-45 identifica 194 condenas por el delito de vagancia, y entre este número 130 condenados (el 67%) eran mujeres. Las mujeres también constituyeron la mayoría de las personas condenadas a siete años de transporte por delitos de vagabundeo entre 1836 y 1868, y las 330 condenas femeninas (62,5%) superaron con creces a las 198 masculinas (37,5%). Esta investigación respalda el reciente trabajo de Audrey Eccles y David Hitchcock sobre el vagabundeo en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII, en el que los autores socavan la suposición tradicional de que los vagabundos de los primeros tiempos y de la época moderna eran mayoritariamente hombres. Las mujeres eran más vulnerables que los hombres a las dificultades económicas y a la indigencia, y se lanzaron a la carretera en mayor número, como sirvientas domésticas "fuera de lugar" o, en el caso rural irlandés, como esposas (e hijos) de jornaleros que vagaban por el campo, mendigando durante los "meses de hambre" mientras el marido/padre trabajaba en la cosecha en las regiones del este o en Gran Bretaña.
En toda la Europa del siglo XIX, la legislación social y de orden público era a veces vaga y mal definida, dejando en última instancia la definición del delito a la discreción de la policía. Escribiendo sobre la Gran Bretaña victoriana, F.M.L. Thompson observó que algunas de las leyes relativamente menores relativas al orden público "eran vagas y genéricas, permitiendo en la práctica una considerable discreción en su interpretación. Así, la policía podía decidir, en efecto, lo que constituía una molestia pública, un desorden o una amenaza para la paz pública". Las leyes inglesas sobre vagabundeo esbozaban infamemente una letanía de personajes desviados, típicamente definidos por sus ocupaciones (si es que las tenían), que constituían "vagabundos", y entre esta agrupación se incluían invariablemente los "mendigos" (definidos simplemente como aquellos que buscaban limosna). El Estado de los pobres de 1797 del filántropo e investigador social Frederic Eden señalaba la "naturaleza muy dudosa" de las leyes inglesas sobre vagabundeo, que "con frecuencia deben requerir una buena perspicacia jurídica para distinguir si una persona incurre en alguna pena, y cuál". Sin embargo, la vaguedad en la composición de la legislación sobre la vagancia no era la reserva de las leyes inglesas, y la observación de Hitchcock y Shoemaker sobre el Londres del siglo XVIII - "Aunque los alguaciles y los jueces de paz ciertamente creían reconocer a un vagabundo cuando lo veían, la definición legal, aunque amplia, también era oscura " - era cierta para las leyes sobre la vagancia en la Irlanda anterior a las hambrunas. Una diferencia crucial entre las leyes de vagabundeo irlandesas e inglesas era que estas últimas eran más complejas, dada la centralidad del asentamiento en las Leyes de Pobres inglesas desde principios de la Edad Moderna. Los escollos legislativos en cuanto a la mendicidad pública en Irlanda fueron puestos de manifiesto por el comité selecto parlamentario de 1830 sobre los pobres en Irlanda, que criticó el hecho de que la legislación de principios del siglo XVIII que facilitaba el transporte de vagabundos siguiera vigente. Observando la necesidad de mantener la vigilancia en la aplicación de las leyes contra la mendicidad, el comité declaró que "no puede sino pensar que puede adoptarse un sistema más constitucional y eficaz que el que permite la pena de transporte sea infligida con la mera autoridad de la presentación de un gran jurado, y esto, no por un delito definido con precisión, sino, bajo contingencias extremadamente vagas e inciertas". Este punto de vista atrajo el apoyo del Comisionado de la Ley de Pobres George Nicholls y tal sentimiento también se puede encontrar en el informe de la Investigación de Pobres sobre la vagancia y la mendicidad en Dublín, en el que los comisionados argumentaron que "todo el código legal con respecto a la vagancia es contradictorio, incierto y se actúa muy poco".
Aunque la legislación preveía el refuerzo de las disposiciones anteriores y las nuevas leyes otorgaban poderes de arresto y detención a la policía y a ciertas instituciones asistenciales (como las Casas de la Industria), está claro que tanto antes como durante el siglo XIX la ambigüedad que rodeaba a términos como "vagabundo" se utilizaba en beneficio de las autoridades, en nombre del público en general, y en detrimento del vagabundo bajo sospecha. Un estatuto de finales del siglo XVIII añadía la salvedad de que un "forastero" bajo sospecha podía ser detenido por no explicar satisfactoriamente su presencia en un lugar determinado. Por ejemplo, en Kilcullen, condado de Kildare, en diciembre de 1821, el magistrado local William Brownrigg detuvo a la cárcel de Naas a "cuatro personas muy sospechosas como vagabundos, ya que no podían dar una explicación adecuada de sí mismos". En dos de los casos, los arrestados afirmaron ser comerciantes de artículos de hojalata y lino, pero no llevaban ese tipo de materiales encima. En cada caso, el magistrado comentó que el vagabundo "no podía dar ninguna cuenta satisfactoria de sí mismo". Está claro que se utilizaban definiciones vagas de delitos como la "vagancia" para detener y posteriormente procesar a quienes las autoridades consideraban sospechosos o desviados.
La Investigación de los Pobres concluyó que la palabra 'vagabundo' "se aplica ahora a las personas sospechosas de grandes delitos, pero contra las que no existen pruebas legales suficientes de los mismos, y que no tienen un modo comprobado de obtener un medio de vida honesto, y que, por tanto, se presume que viven por medios deshonestos e ilegales."
En la ciudad de Dublín, en ocasiones se arrestaba y confinaba a personas bajo la sospecha de que podían dedicarse a la mendicidad. En 1824, la sociedad de mendicidad de la ciudad ordenó a sus inspectores callejeros que, en colaboración con la policía, aprehendieran a los individuos "que pudieran encontrar merodeando por las calles, sin ninguna ocupación visible, ni medios de subsistencia, de los que tuvieran razones para sospechar que estaban allí con el propósito de mendigar, aunque no estuvieran en el acto de mendigar en ese momento [énfasis añadido]". Ese mismo año se aprobó la influyente Ley de Vagos y Maleantes de 1824, limitada en su ámbito de aplicación a Inglaterra, que codificó la legislación existente sobre la mendicidad y cimentó legislativamente los derechos de los policías a detener "preventivamente" a un individuo ante la sospecha de que pudiera tener la intención de cometer un delito.
La situación no se rectificó con la aprobación de la Ley de Pobres irlandesa de 1838, que omitió las cláusulas sobre vagabundeo en contra de la recomendación de Nicholls, el arquitecto de la ley. En virtud de la ley de 1838, las recién creadas Juntas de Tutores de la Unión de la Ley de Pobres estaban facultadas para aliviar a los pobres indigentes que no podían mantenerse por sí mismos. Esto se llevó a cabo a través del sistema de casas de trabajo y a los tutores se les impidió explícitamente proporcionar ayuda al aire libre. Sin embargo, en contra de los deseos de Nicholls, el gobierno Whig abandonó los planes de incluir cláusulas de vagancia en la ley, dejando la cuestión de la mendicidad sin resolver en el nuevo sistema de la Poor Law. Deseando abordar este defecto, Lord Morpeth presentó un proyecto de ley de mendicidad, que finalmente no tuvo éxito, en marzo de 1840, señalando los fallos de las leyes actuales: "que sus definiciones eran obsoletas e inciertas, o que sometían a las partes a penas tan severas que anulaban su propio objeto; daban el castigo extremo del transporte por vagabundeo; y era tal su severidad, que, al ser repugnantes para los sentimientos de la gente, no podían ser aplicadas". En la década de 1840 se sostuvo que una falta de clarificación similar en las leyes escocesas sobre la vagancia contribuía a las variaciones localizadas en la aplicación y, en consecuencia, a los métodos ineficaces para suprimir la vagancia y mendicidad. Estas ambigüedades en la legislación no se limitaron a las leyes sobre vagancia.
La Ley de Beneficencia Médica de 1851, que transfirió la responsabilidad de los dispensarios a los sindicatos de la Ley de Pobres, estableció un sistema por el cual, según la redacción de la legislación, "cualquier persona pobre" tenía derecho a recibir tratamiento médico gratuito en su dispensario local. La imprecisa definición de quiénes tenían derecho a recibir tratamiento médico gratuito condujo, en palabras de un historiador, a un "flagrante abuso" del sistema en las décadas posteriores a la hambruna. La ineficacia de los estatutos existentes relativos a la mendicidad en Irlanda también fue criticada por el economista político Nassau Senior en un amplio artículo sobre las leyes irlandesas de vagabundeo. "Existen, en efecto, tales leyes en el libro de estatutos; pero los defectos en su maquinaria, la severidad de sus castigos y la ausencia en sus promulgaciones de cualquier referencia a una disposición legal para los pobres, las han hecho ineficaces". Estas dificultades fueron finalmente abordadas y legisladas en el punto álgido de la Gran Hambruna con la aprobación de la Ley de Vagabundería de 1847, que penalizaba la mendicidad pública, el hecho de animar a un niño a dedicarse a la mendicidad o el hecho de vagar de un sindicato de la Ley de Pobres a otro con el fin de obtener ayuda, delitos punibles con un mes de prisión con trabajos forzados.
Revisor de hechos: Carter
Véase También
Pobreza, Mendicidad, Mendigos, Caridad, Bienestar, Asistencia Social