Historia del Imperio Bizantino en el Siglo V
Historia del Imperio Bizantino en el Siglo V
Historia del Imperio Bizantino en el Siglo V
El Imperio Romano se dividió en el año 395 en dos partes. La mitad occidental, gobernada desde Roma, cayó en manos de los pueblos tribales germánicos en el siglo V. La mitad oriental, conocida como el Imperio Bizantino, duró más de 1.000 años.
El siglo V: persistencia de la civilización grecorromana en Oriente Ya sean innovadoras o tradicionales, las medidas de Constantino determinaron el impulso y la dirección de la política imperial a lo largo del siglo IV y hasta el V. El estado del imperio en el año 395 puede, de hecho, describirse en términos del resultado de la obra de Constantino. El principio dinástico estaba tan establecido que el emperador que murió en ese año, Teodosio I, pudo legar el cargo imperial conjuntamente a sus hijos, ambos jóvenes e incompetentes: Arcadio en Oriente y Honorio en Occidente. Nunca más un solo hombre gobernaría toda la extensión del imperio en sus dos mitades. Constantinopla había crecido probablemente hasta alcanzar una población de entre 200.000 y 500.000 habitantes; en el siglo V los emperadores trataron de frenar su crecimiento en lugar de promoverlo. A partir del año 391, el cristianismo fue mucho más que una de las muchas religiones: a partir de ese año, el decreto imperial prohibió todas las formas de culto pagano y se cerraron los templos. La presión imperial se manifestó a menudo en los concilios eclesiásticos del siglo IV, y el emperador asumió un papel que estaba destinado a desempeñar de nuevo durante el siglo V en la definición y supresión de la herejía.
Política económica y social
La economía del imperio había prosperado de forma irregular. Algunas provincias, o partes de ellas, como el norte de Italia, florecieron tanto comercial como agrícolamente. Constantinopla, en particular, influyó en el crecimiento urbano y en la explotación de las fronteras agrícolas. Las ciudades balcánicas situadas a lo largo de los caminos que conducían a la gran ciudad prosperaron, mientras que otras no tan favorecidas languidecieron e incluso desaparecieron. Las tierras sin cultivar de las regiones montañosas del norte de Siria se sometieron al arado para abastecer de alimentos a las masas de Constantinopla. A medida que avanzaba el siglo IV, no sólo el solidus de Constantino seguía siendo efectivamente de oro macizo, sino que las pruebas extraídas de una amplia gama de fuentes sugieren que el oro en cualquier forma era mucho más abundante de lo que había sido durante al menos dos siglos. Es posible que se descubrieran nuevas fuentes de suministro del metal precioso: tal vez estuvieran en los botines saqueados de los templos paganos; o tal vez procedieran de las minas recién explotadas en África occidental y recién disponibles para las tierras del imperio, gracias a la aparición de nómadas conductores de camellos que transportaban el oro a través del Sáhara hasta la costa mediterránea del norte de África.
La extrema movilidad social observada a finales del siglo III y principios del IV parece menos característica de la segunda mitad de este último siglo. Ciertamente, los emperadores siguieron esforzándose por vincular a los hombres colectivamente a sus tareas socialmente necesarias, pero la repetición de leyes que vinculan al colonus a su hacienda, al navicularius a su barco y al curialis a su senado municipal sugiere que estos edictos tuvieron poco efecto. De hecho, sería un error concluir de esta legislación que la sociedad romana estaba organizada de forma universal y uniforme en castas determinadas en respuesta a las órdenes imperiales. Siempre hubo una distinción entre lo que quería el emperador y lo que podía obtener, y, como se ha sugerido en el estudio anterior, también había distinciones entre las provincias.
Incluso antes de finalizar el primer cuarto del siglo V, estas diferencias provinciales eran visibles; y, en no poca medida, ayudan a explicar la supervivencia del gobierno imperial y de la civilización grecorromana en Oriente, mientras ambos acabaron pereciendo en Occidente. En todas las provincias orientales, los niveles de población parecen haberse mantenido más altos, y los emperadores de Constantinopla nunca tuvieron que buscar (al menos hasta el siglo VI) hombres para llenar las filas de sus ejércitos. Como cabía esperar en aquellas tierras orientales en las que la civilización urbana tenía varios siglos de antigüedad, persistieron las ciudades y, con ellas, una clase mercantil y una economía monetaria. Los mercaderes orientales, conocidos en las fuentes como sirios, asumieron el transporte del comercio entre Oriente y Occidente, estableciendo a menudo colonias en las asediadas ciudades de esta última región.
Lo más importante es que el emperador de Oriente nunca perdió el acceso a sus fuentes de mano de obra y dinero, ni el control sobre ellas. Una clase senatorial, o aristocracia, más antigua y probablemente más rica, consolidó en Occidente sus grandes propiedades y asumió una forma de protección o patrocinio sobre las clases rurales trabajadoras, privando al Estado de los servicios militares y financieros que tanto necesitaba. La clase senatorial en Oriente parece haber sido de origen más reciente, sus inicios se encuentran entre aquellos favoritos o parvenus que habían seguido a Constantino a su nueva capital. A principios del siglo V, su riqueza parece haber sido, individualmente, mucho menor que los recursos a disposición de sus homólogos occidentales; sus propiedades estaban mucho más dispersas y sus dependientes rurales eran menos numerosos. Por lo tanto, eran menos capaces de desafiar la voluntad imperial y de interponerse entre el Estado, por un lado, y sus potenciales soldados o contribuyentes, por otro.
Relaciones con los bárbaros Estas diferencias entre las estructuras sociales orientales y occidentales, junto con ciertas características geográficas, explican la diferente acogida que encontraron los invasores germánicos de los siglos IV y V en Oriente y Occidente. Aunque los germanos habían merodeado por las fronteras danubianas y renanas del imperio desde el siglo II, sus mayores incursiones no se produjeron hasta la segunda mitad del siglo IV, cuando los feroces hunos empujaron a los ostrogodos y visigodos a buscar refugio en la frontera danubiana del imperio. La interacción inicial entre romanos y bárbaros distó mucho de ser amistosa; los romanos parecían haberse aprovechado de sus inoportunos huéspedes, y los godos se levantaron furiosos, derrotando a un ejército romano oriental en Adrianópolis en 378 y matando al emperador oriental que estaba al mando. El emperador Teodosio (que gobernó entre el 384 y el 395) adoptó una política diferente, concediendo a los godos tierras y otorgándoles el estatus legal de aliados, o foederati, que luchaban en las filas de los ejércitos romanos como unidades autónomas bajo sus propios líderes.
Ni en Occidente ni en Oriente la política de acomodación y alianza de Teodosio resultó popular. Los godos, como la mayoría de los pueblos germánicos, a excepción de los francos y los lombardos, se habían convertido al cristianismo arriano, que los romanos católicos u ortodoxos consideraban una herejía peligrosa. Las costumbres bélicas de los germanos no gozaban del favor de una aristocracia senatorial esencialmente pacifista, y los primeros años del siglo V están marcados en ambas mitades del imperio por las reacciones contra los líderes germanos que ocupaban altos cargos. En Constantinopla, por ejemplo, en el año 400, los ciudadanos se alzaron contra el oficial superior de la guardia imperial (magister militum), Gainas, y lo mataron junto con sus seguidores góticos. Aunque esta revuelta en particular fue, en muchos aspectos, menos productiva en cuanto a resultados inmediatos que episodios similares en Occidente, y los líderes germanos reaparecieron más tarde en funciones de mando en todo Oriente, éstos actuaron a partir de entonces como individuos sin el apoyo de esos grupos de soldados casi autónomos de los que seguían disfrutando los comandantes bárbaros occidentales.
Además, Oriente hizo buen uso de sus recursos en oro, en mano de obra nativa y en diplomacia, al tiempo que aprendió rápidamente la mejor manera de enfrentar a un enemigo con otro. Durante el reinado de Teodosio II (408-450), los hunos, bajo el mando de Atila, recibieron subsidios en oro que les mantuvieron en un estado de paz incómodo con el Imperio de Oriente y que pudieron resultar rentables para los comerciantes de Constantinopla que comerciaban con los bárbaros. Cuando Marciano (que gobernó entre 450 y 457) se negó a continuar con los subsidios, Atila se desvió de la venganza por la perspectiva de conquistas en Occidente. Nunca volvió a desafiar al Imperio de Oriente y, con su muerte en 453, su imperio huno se desmoronó. Tanto Marciano como su sucesor, León I (que gobernó entre 457 y 474), habían gobernado bajo la tutela de Flavio Ardaburio, Aspar; pero León decidió desafiar la preeminencia de Aspar y la influencia de los godos en el resto del imperio favoreciendo a los belicosos isaurios y a su jefe, Tarasicodissa, a quien casó con la princesa imperial, Ariadna. Los seguidores isaurios de Tarasicodissa, que sobreviviría a un tormentoso reinado como emperador Zenón (474-491), eran rudos montañeses del sur de Anatolia y culturalmente probablemente más bárbaros que los godos o los demás germanos. Sin embargo, al ser súbditos del emperador romano en Oriente, eran indudablemente romanos y demostraron ser un instrumento eficaz para contrarrestar el desafío godo en Constantinopla. En la prefectura de Ilírico, Zenón acabó con la amenaza de Teodorico el Amal al persuadirle (488) de que se aventurara con sus ostrogodos en Italia. Esta última provincia estaba en manos del caudillo germano Odoacro, que en 476 había depuesto a Rómulo Augústulo, el último emperador romano de Occidente. Así, al sugerir a Teodorico que conquistara Italia como su reino ostrogodo, Zenón mantuvo al menos una supremacía nominal en esa tierra occidental, al tiempo que libraba al Imperio Oriental de un subordinado revoltoso.
Con la muerte de Zenón y el ascenso del funcionario romano Anastasio I (que gobernó entre 491 y 518), terminó la ocupación isauriana de la oficina imperial, pero no fue hasta el año 498 cuando las fuerzas del nuevo emperador acabaron efectivamente con la resistencia isauriana. Tras la victoria de ese año, el leal súbdito del emperador romano de Oriente pudo respirar tranquilo: Los isaurios se habían acostumbrado a vencer a los germanos, pero los salvajes montañeses no habían logrado, a su vez, tomar posesión permanente de la oficina imperial. La autoridad imperial había mantenido su integridad en Oriente mientras el Imperio de Occidente se había disuelto en una serie de estados sucesores: los anglos y los sajones habían invadido Gran Bretaña ya en el año 410; los visigodos habían poseído partes de España desde el 417, y los vándalos habían entrado en África en el 429; los francos, bajo Clodoveo I, habían comenzado su conquista del centro y el sur de la Galia en el 481; y Teodorico estaba destinado a gobernar en Italia hasta el 526.
Controversia religiosa Si la hostilidad étnica dentro del imperio era una amenaza menor hacia el año 500 de lo que había sido a menudo en el pasado, las disensiones derivadas de la controversia religiosa amenazaban seriamente la unidad imperial, y la historia política del siglo siguiente no puede entenderse sin un examen de la llamada herejía monofisita. Fue la segunda gran herejía en el Imperio de Oriente, la primera fue la disputa ocasionada por las enseñanzas del presbítero alejandrino Arrio, quien, en un esfuerzo por mantener la unicidad y majestad de Dios Padre, había enseñado que sólo él había existido desde la eternidad, mientras que Dios Hijo había sido creado en el tiempo. Gracias en parte al apoyo imperial, la herejía arriana persistió durante todo el siglo IV y no fue condenada definitivamente hasta el año 381 con la promulgación de la doctrina de que el Padre y el Hijo eran de una sola sustancia y, por tanto, coexistentes.
Si los Padres del siglo IV discutían sobre las relaciones entre Dios Padre y Dios Hijo, los del siglo V se enfrentaron al problema de definir la relación de las dos naturalezas -la humana y la divina- dentro de Dios Hijo, Cristo Jesús. Los teólogos de Alejandría sostenían generalmente que las naturalezas divina y humana estaban unidas indistintamente, mientras que los de Antioquía enseñaban que las dos naturalezas coexistían por separado en Cristo, siendo este último "el vaso elegido de la Divinidad... el hombre nacido de María". En el transcurso del siglo V, estas dos posiciones teológicas opuestas se convirtieron en objeto de una lucha por la supremacía entre las sedes rivales de Constantinopla, Alejandría y Roma. Nestorio, patriarca de Constantinopla en el año 428, adoptó la fórmula antioquena, que, en sus manos, llegó a destacar la naturaleza humana de Cristo en detrimento de la divina. Sus oponentes (primero el patriarca alejandrino, Cirilo, y más tarde los seguidores de Cirilo, Dióscoro y Eutiques) en reacción enfatizaron la única naturaleza divina de Cristo, el resultado de la Encarnación. Su creencia en el monofisitismo, o la naturaleza única de Cristo como Dios Hijo, se hizo extraordinariamente popular en todas las provincias de Egipto y Siria. Roma, en la persona del Papa León I, se declaró en contraposición por el Dicofisitismo, un credo que enseñaba que existían dos naturalezas, perfectas y perfectamente distintas, en la única persona de Cristo. En el Concilio de Calcedonia (451), este último punto de vista triunfó gracias al apoyo de Constantinopla, que cambió su posición y condenó tanto el nestorianismo, o el énfasis en la naturaleza humana de Cristo, como el monofisitismo, o la creencia en la única naturaleza divina.
Más importante para los fines de la historia militar y política que los detalles teológicos del conflicto fue el impacto que el monofisitismo produjo en las diversas regiones del mundo mediterráneo. En parte porque proporcionaba una fórmula para expresar la resistencia al dominio imperial de Constantinopla, el monofisitismo persistió en Egipto y Siria. Hasta que estas dos provincias se perdieron a manos del Islam en el siglo VII, cada emperador oriental tuvo que lidiar de alguna manera con sus tendencias separatistas expresadas en la herejía. Tuvo que tomar las armas contra el monofisitismo e intentar extirparlo por la fuerza, formular un credo que de alguna manera lo mezclara con el dicofisitismo, o francamente adoptar la herejía como su propia creencia. Ninguna de estas tres alternativas tuvo éxito, y la hostilidad religiosa no fue el menor de los desafueros que llevaron a Egipto y Siria a ceder, con bastante facilidad, al conquistador árabe. Si alguna vez el emperador romano de Oriente quería reafirmar su autoridad en Occidente, tenía que descubrir necesariamente una fórmula que satisficiera a la ortodoxia occidental sin alienar al monofisitismo oriental.
El imperio a finales del siglo V En el reinado de Anastasio I (491-518), todas estas tendencias del siglo V encontraron su foco: el sentido de la Romanitas, que exigía un emperador romano en lugar de uno isauriano o alemán, el conflicto entre la ortodoxia y el monofisitismo, y la persistente prosperidad económica del Imperio Romano de Oriente. Aclamado y elegido como el emperador romano y ortodoxo que pondría fin tanto a la odiada hegemonía de los isaurios como a la detestada actividad de los herejes monofisitas, Anastasio tuvo éxito en el primero de estos objetivos, pero fracasó en el segundo. Aunque derrotó a los isaurios y trasladó a muchos de ellos desde su tierra natal de Anatolia a Tracia, poco a poco fue apoyando la herejía monofisita a pesar de las profesiones de ortodoxia que había hecho con motivo de su coronación. Si sus políticas le ganaron adeptos en Egipto y Siria, alienaron a sus súbditos ortodoxos y condujeron, finalmente, a constantes disturbios y guerras civiles.
La política económica de Anastasio tuvo mucho más éxito; si no proporcionó la base para los notables logros del siglo VI en asuntos militares y en las artes más suaves de la civilización, al menos explica por qué el Imperio Oriental prosperó en esos aspectos durante el período en cuestión. La inflación de la moneda de cobre, que prevalecía desde la época de Constantino, terminó finalmente con resultados satisfactorios para los miembros de las clases bajas que realizaban sus operaciones en el metal base. La responsabilidad de la recaudación de los impuestos municipales se quitó a los miembros del senado local y se asignó a agentes del prefecto pretoriano. El comercio y la industria fueron probablemente estimulados por la supresión del crisargirón, un impuesto en oro pagado por las clases urbanas. Si, a modo de compensación por la pérdida resultante para el Estado, las clases rurales debían entonces pagar el impuesto sobre la tierra en dinero y no en especie, el mero hecho de que se pudiera presumir de la disponibilidad de oro en el campo es un índice sorprendente de prosperidad rural. En Oriente, el resurgimiento económico del siglo IV había persistido, y no es de extrañar que Anastasio enriqueciera el tesoro hasta 320.000 libras de oro en el transcurso de su reinado.
Con tales recursos financieros a su disposición, los sucesores del emperador podían esperar razonablemente reafirmar la autoridad romana entre los estados sucesores germánicos occidentales, siempre que pudieran cumplir dos objetivos: en primer lugar, debían curar la discordia religiosa entre sus súbditos; en segundo lugar, debían proteger la frontera oriental contra la amenaza de la Persia sasánida. Dado que, de hecho, durante el siglo VI iba a haber una guerra simultánea en ambos frentes, es esencial conocer la antigua rivalidad entre Roma y Persia para comprender los problemas a los que se enfrentó el mayor de los sucesores de Anastasio, Justiniano I (que gobernó entre 527 y 565), cuando emprendió la conquista de Occidente.
En el año 224, el antiguo Imperio Persa había pasado a manos de una nueva dinastía, los sasánidas, cuyo régimen dio nueva vida al debilitado Estado. Una vez asegurado el control sobre las vastas tierras que ya les estaban sometidas, los sasánidas retomaron la antigua lucha con Roma por el norte de Mesopotamia y sus ciudades fortaleza de Edesa y Nisibis, situadas entre el Tigris y el Éufrates. En el transcurso del siglo IV, surgieron nuevas fuentes de hostilidad a medida que Roma oriental se convertía en un imperio cristiano. En parte por reacción, la Persia sasánida reforzó la organización eclesiástica que servía a su religión zoroástrica; la intolerancia y la persecución se convirtieron en el orden del día dentro de Persia, y las luchas entre los imperios adquirieron un carácter de guerra religiosa. Las hostilidades se exacerbaron cuando Armenia, situada al norte entre los dos reinos, se convirtió al cristianismo y pareció amenazar la integridad religiosa de Persia. Si la guerra a pequeña escala durante los siglos IV y V rara vez desembocó en grandes expediciones, la amenaza para Roma seguía siendo constante, exigiendo vigilancia y la construcción de fortificaciones satisfactorias. Hacia el año 518, se puede decir que la balanza se ha inclinado a favor de Persia, al ganar las ciudades de Teodosiópolis, Amida y Nisibis.
Revisor de hechos: Roger