Historia del Monopolio
Historia del Monopolio
Historia del Monopolio
Orígenes antiguos
Uno de los primeros teóricos en considerar el impacto de los monopolios en una economía fue el filósofo griego Aristóteles (382-322 a.C.). En su obra Política describe a un filósofo llamado Tales que preveía una gran cosecha de aceitunas y, por tanto, alquilaba todos los lagares de su región a bajo precio, con mucha antelación. Más tarde obtuvo un importante beneficio alquilándolas a los productores de aceite de oliva que necesitaban muchas para procesar sus rendimientos superiores a la media. Aristóteles alabó a Tales por su previsión y argumentó que los intentos de monopolizar un mercado son un "principio universal de los negocios". No todos los gobiernos de la antigüedad compartían el aprecio de Aristóteles por los monopolistas y su dominio de la oferta. En Roma, por ejemplo, los mercaderes solían comprar grandes cantidades de provisiones como el maíz o el trigo o retrasaban deliberadamente la entrega de los cargamentos por parte de los barcos para crear una escasez artificial. Esta condición, también conocida como ineficiencia de asignación, permitía a los mercaderes generar beneficios anormales, o de monopolio. En el año 50 a.C., el Imperio Romano promulgó una de las primeras leyes sobre la competencia, imponiendo fuertes multas a quien retrasara la entrega de las mercancías en el mercado. Asimismo, en el año 483 de la era cristiana, el emperador romano Zenón promulgó una constitución en la que se prohibían explícitamente los monopolios bajo pena de exilio.
Intervención gubernamental y tipos de monopolios
El filósofo escocés Adam Smith (1723-1790), cuya obra del año 776 Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones constituyó la base del pensamiento económico occidental hasta el siglo XX, también se oponía a la presencia de monopolios en una economía de mercado. Smith creía que los mercados funcionan mejor cuando hay muchas empresas que compiten para ofrecer los mejores productos y servicios al precio más bajo posible para los consumidores. Al igual que los antiguos romanos, reconoció que los monopolistas suelen crear una escasez artificial de bienes para poder cobrar precios elevados. Una de las contribuciones más importantes de Smith a la comprensión de los monopolios es su sugerencia de que la intervención del gobierno en una economía de mercado, a través de la concesión de licencias, la regulación u otros procedimientos legales, a menudo crea monopolios mediante la concesión de privilegios especiales a determinadas empresas (o al propio gobierno). Para Smith, la intervención gubernamental crea y mantiene los monopolios. Esto se debe a que, sin la ayuda del gobierno en el mantenimiento de las barreras legales a la entrada, a un monopolista le resultaría casi imposible evitar ser socavado por competidores más eficientes.
En el siglo XIX los economistas comenzaron a examinar con más detalle el impacto de los monopolios. En su obra de 1848 "Principios de economía política", el filósofo y economista británico John Stuart Mill (1806-1873) distinguió entre los monopolios legales, o artificiales, creados por el gobierno y otros métodos deliberados utilizados para suprimir la competencia, y los monopolios naturales, que se producen cuando es más eficiente que una sola entidad produzca un bien o servicio. En la mayoría de las sociedades, por ejemplo, una empresa tiene un monopolio natural en el suministro de agua, porque sería muy costoso y económicamente ineficiente que las empresas competidoras construyeran y mantuvieran tuberías de agua separadas. Cuando una sola empresa puede suministrar agua, consigue una economía de escala. Cuanto mayor sea la red de tuberías de agua, más barato será distribuir el agua a la población.
Los monopolios reconsiderados
Después de que Mill hiciera la distinción entre monopolios artificiales y naturales, los economistas empezaron a reconsiderar la noción de que el estado óptimo de un mercado era aquel en el que un número ilimitado de empresas que vendían productos casi idénticos estaban en competencia y los precios eran fijados por la oferta y la demanda. En esta situación de competencia perfecta, los competidores acaban bajando los precios hasta el punto en que su ingreso marginal (la cantidad de ingresos obtenidos por la venta de una unidad más) es igual a su coste marginal (el coste de producir una unidad más) y los beneficios económicos son iguales a cero (el ingreso total es igual al coste). En una crítica a este concepto, el economista Alfred Marshall (1842-1924) señaló que, en realidad, los productores siempre tratan de maximizar los beneficios logrando economías de escala. Es decir, los productores intentan conseguir un monopolio produciendo grandes cantidades de bienes o servicios de forma más eficiente que sus competidores. Esos beneficios se utilizan luego para reducir o eliminar la competencia mediante fusiones, costosas campañas publicitarias o descuentos a corto plazo en los precios. Así, incluso las empresas de los mercados competitivos tratan de alcanzar el poder del monopolio, aunque es muy raro que consigan un monopolio puro (convertirse en el único vendedor de un bien o servicio) sin que el gobierno intervenga en su favor.
A finales del siglo XIX y principios del XX, muchos economistas señalaron los beneficios potenciales para la sociedad de los monopolios en determinadas situaciones. El economista francés Léon Walras (1834-1910) argumentó que el gobierno debería tomar el control, o nacionalizar, los monopolios naturales con altos costes de infraestructura, como los servicios públicos y los ferrocarriles. Los beneficios obtenidos en las operaciones ferroviarias, sugería, podrían utilizarse para reducir o eliminar los impuestos sobre la renta. Del mismo modo, el economista austriaco Joseph Schumpeter (1883-1950) sugirió que los monopolios tienen una capacidad única para innovar, porque pueden gastar una mayor parte de sus beneficios en investigación y desarrollo en lugar de en publicidad u otras prácticas competitivas. En su opinión, los monopolios son de naturaleza temporal porque las barreras de entrada, como las patentes, son difíciles de mantener. También señaló que, a medida que un monopolio crece en tamaño, sus costes fijos (por ejemplo, los salarios de los trabajadores, las actualizaciones de los equipos y el mantenimiento) crecen con él, lo que hace que la empresa sea susceptible a los competidores más pequeños, más capaces de producir un producto similar o mejorado a un coste menor. Así, los beneficios del monopolio benefician a la sociedad al actuar como una recompensa temporal para las empresas más innovadoras. Al desaparecer las barreras de entrada al mercado, esto acaba fomentando una mayor innovación por parte del monopolista y atrae la competencia vigorosa de otras empresas.
Economistas como Marshall, Walras, Schumpeter y otros que reconocieron la tendencia de las empresas a perseguir el control monopólico de una industria, basaron muchas de sus apreciaciones en observaciones del mundo real. El final del siglo XIX fue un periodo de rápido crecimiento industrial en Europa Occidental y Estados Unidos, cuando los avances tecnológicos hicieron que los procesos agrícolas e industriales fueran más eficientes que nunca. Como resultado, las empresas invirtieron en nueva maquinaria que les permitía producir grandes cantidades de bienes a bajo precio para consumidores. Como la producción superaba la demanda, las empresas entraron en guerras de precios con sus competidores, bajando los precios para los consumidores con el fin de aumentar las ventas. Los fabricantes pronto tuvieron problemas para pagar los costes fijos asociados al mantenimiento de los altos niveles de producción. Buscaban estabilizar o aumentar los precios eliminando la competencia mediante fusiones con empresas competidoras, lo que dio lugar a lo que en Estados Unidos se denomina trusts
Leyes antimonopolio y otras leyes sobre la competencia
En Estados Unidos y en otros países, a finales del siglo XIX se pasó de una economía altamente competitiva a otra en la que las industrias estaban dominadas por la competencia.
de una economía altamente competitiva a otra en la que las industrias estaban dominadas por grandes empresas con control directo sobre los precios de los productos. Estos monopolios ayudaban a las empresas a imponer límites a la producción y a evitar las guerras de precios, pero también les permitían fijar precios más altos que si hubieran estado en un mercado competitivo. En respuesta a la protesta pública por los precios de los monopolios, el gobierno de Estados Unidos promulgó políticas antimonopolio, normas destinadas a combatir los monopolios y otras entidades anticompetitivas. En 1890, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley Antimonopolio Sherman, cuyo objetivo era promover la competencia mediante la disolución de los trusts existentes y la prevención de la formación de nuevos trusts. El presidente Theodore Roosevelt (en el cargo entre 1901 y 1909) utilizó la ley contra los monopolios en las industrias del ferrocarril y del tabaco, entre otros. En 1911, el presidente William Taft (en el cargo entre 1909 y 1913) hizo lo mismo contra John D. Rockefeller (1839-1937), que controlaba prácticamente toda la industria petrolera estadounidense. La Ley Antimonopolio Clayton (1914) era más específica que la Ley Sherman, ya que se refería a prácticas comerciales concretas. Prohibía la fijación de precios, cuando dos o más empresas competidoras se ponían de acuerdo para mantener sus precios en niveles que garantizaran la rentabilidad, y la discriminación de precios, cuando el mismo producto se vendía en distintos mercados a precios diferentes. También creó una normativa para la supervisión gubernamental de las fusiones y ventas de empresas para intentar evitar la formación de monopolios. A lo largo del siglo XX, los gobiernos europeos promulgaron leyes de competencia similares destinadas a impedir la formación de monopolios y otras prácticas anticompetitivas. En 1923, el gobierno alemán promulgó un decreto contra los cárteles (grupos de empresas que evitan la competencia formando acuerdos sobre los precios), y Suecia y Noruega le siguieron en 1925 y 1926. En realidad, sin embargo, la mayoría de las leyes sobre la competencia se aplicaron de forma esporádica, y muchos gobiernos participaron activamente en la formación de monopolios a mediados del siglo XX. Estados Unidos y Alemania, por ejemplo, dependieron en gran medida de los monopolios para proporcionar suministros regulares de productos baratos a sus industrias de defensa durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Los gobiernos también llegaron a depender de los ingresos fiscales generados por los monopolios altamente rentables durante este período y, por lo tanto, se mostraron reacios a fomentar la competencia, ya que temían que se redujera la cantidad de ingresos imponibles. Los monopolios también compartieron sus beneficios excesivos directamente con los políticos mediante esfuerzos de cabildeo, contribuciones a las campañas, regalos y, en algunos casos, sobornos directos.
Revisor de hechos: Sam