Lex Iulia de Maritandis Ordinibus
Lex Iulia de Maritandis Ordinibus
Nota: Véase también la Lex sobre el adulterio romano.
Lex Iulia de Maritandis Ordinibus
Fuentes
Las fuentes literarias de los siglos I y II de nuestra era hacen hincapié en la estructura de recompensa que contenía el derecho. Por ejemplo, Tácito, en Tac. Ann. 2.51, sugiere que el número de hijos era crucial para la elección de un pretor. ('Pretor' era originalmente el título que llevaban los dos magistrados republicanos que eran elegidos anualmente para servir como jefes de estado epónimos. En el año 367 a.C. los romanos, como parte del compromiso liciniano-sextiano decidieron añadir un "pretor" patricio como tercer colega de estos dos magistrados principales, que ahora se llamaban (o pronto se llamarían) "cónsules". El nuevo pretor ostentaba el imperium, que se definía como de la misma naturaleza que el de los cónsules pero menos, "menor", en relación con el suyo. Como magistrado con este tipo de imperium, el pretor podía realizar casi todas las actividades del cónsul, tanto en Roma como en el campo, a menos que un cónsul se lo impidiera; sin embargo, un pretor no podía interferir con los cónsules. La afirmación de Livio de que el pretor fue creado específicamente para conocer los casos de derecho en Roma puede reflejar simplemente una suposición del annalista, basada en el aspecto más familiar del pretor urbano en tiempos posteriores. La administración del derecho no era más que uno de los ámbitos de competencia del pretor, que venía con la concesión del imperium.)
Las reseñas generales de las leyes promulgadas por Augusto en Suetonio, Augusto 34 y Casio Dio, Historia Romana 54.16 confirman principalmente las recompensas que contenía la ley, cuya redacción sugiere un eco de la práctica censitaria republicana. Sin embargo, el tratamiento más extenso de la estructura de las recompensas se encuentra en Aulus Gellius, Noctes Atticae 2.15, que ofrece un análisis exhaustivo del capítulo séptimo de la ley, relativo al importante papel del número de hijos legítimos con respecto a la elección del cónsul.
A continuación, varias fuentes jurídicas prejustinas se refieren al contenido de la ley. La principal de ellas es un extenso tratamiento en los Tituli ex corpore Ulpiani. En el texto 14, se concede una excepción a las penas de la ley a las mujeres por la obligación de (re)casarse durante un año después de la muerte y seis meses después del divorcio de sus maridos. A continuación, en los textos 15 y 16, se tratan las regulaciones relativas a la herencia, afirmando, por ejemplo, que el marido y la mujer no podían heredar el uno del otro si se casaban contraviniendo los preceptos de la ley. Los Fragmentos Vaticanos (Fragmenta Vaticana, o FV) proporcionan una serie de extractos que contienen ostensiblemente una lista de miembros de la familia exceptuados de las sanciones de la ley, muy probablemente en el sentido de que se les permitía testificar en un juicio sobre la herencia de alguien sin descendencia legítima (FV 158; 216-219). La función exacta del catálogo es difícil de precisar.
El Digesto contiene una serie de pasajes relativos a la ley y a su interpretación posterior, principalmente en los libros 23-24 y 38. El jurista Pablo, citando aparentemente la ley de forma directa, afirma que ésta prohibía los matrimonios entre los senadores y los miembros de su familia enumerados con cualquiera que hubiera sido manumitido (Ad legem Iuliam et Papiam 1, Dig. 23.2.44pr.). La inclusión de los límites al matrimonio está en cierto modo confirmada por un Senatus Consultum de 19 CE, y por el Tit. Ulp. 14, como se ha mencionado anteriormente. Aparte de los límites al matrimonio, como sugieren las fuentes literarias, la ley contenía una amplia estructura de recompensas, por ejemplo, con respecto al número de hijos, que podía liberar a las personas manumitidas de aspectos de la tutela legitima del patrón, dependiente del número de hijos supervivientes (Gai. Inst. 1.194; Paul, Ad legem Iuliam et Papiam 2, Dig. 38.1.37pr). En cuanto a la capacidad de heredar entre marido y mujer, el jurista Terentius Clemens aclara lo que cuenta como un matrimonio en contra de la ley (Ad legem Iuliam et Papiam 8, Dig. 23.2.48,1). Al parecer, la ley suscitó considerables debates jurídicos mucho tiempo después de su promulgación, lo que dio lugar a varias Senatus Consulta complementarias, así como a obras dedicadas por los juristas Terentius Clemens, Gaius, Marcellus, Mauricianus, Ulpian y Paul.3 Se pueden encontrar reconstrucciones de la ley original en Rotondi y Crawford.
Contenido
La obligación de casarse para las ciudadanas romanas no se menciona explícitamente en las fuentes jurídicas, pero puede deducirse de los plazos legales (vacationes) impuestos para volver a casarse después de un divorcio o de la muerte del anterior cónyuge para aquellas que se encuentran dentro de un determinado grupo de edad (Tit. Ulp. 14).5 Para los ciudadanos romanos varones, no se establece explícitamente ningún plazo de este tipo, sin embargo, se suele suponer que también se promulgaron normas similares para ellos. Para hacer realidad la obligación de casarse, la ley establecía varias recompensas, pero no anulaba los actos en contradicción con sus preceptos, lo que la convertía en una lex imperfecta o, al menos, en una lex minus quam perfecta.6 Independientemente de ello, la sanción que imponía la ley consistía principalmente en la exclusión de ciertos privilegios o ventajas.7 De este modo, eliminaba varios obstáculos relativos a la institución del matrimonio y a la elección de la pareja, incluida la que se daba entre el patrón y la liberta, pero también sancionaba varias parejas no deseadas. Por ejemplo, la ley disuadía a los senadores y a sus familiares directos de casarse con libertos o libertas. De forma más general, para los ciudadanos nacidos libres, condenaba los matrimonios con diversas categorías de infames, específicamente actores.
Además, la ley contenía un amplio conjunto de disposiciones relativas a los herederos ilegítimos y legítimos, correspondientes a los romanos que dejaban a los primeros, no se habían casado (caelibes) o no tenían hijos (orbi). Incluso hacía que el número de hijos fuera un factor en la elección del cónsul y otros altos cargos del Estado.10 No sólo los ciudadanos romanos nacidos libres y liberados se veían afectados por el número de hijos que tenían: se concedían mayores privilegios y libertades en diversos contextos tanto a las mujeres nacidas libres como a las manumitidas que tuvieran un número determinado de hijos (Aulus Gellius 2.15.4-7). La lex Papia Poppaea parece haber ampliado esto, por ejemplo, al permitir sólo a las parejas que hubieran tenido un número determinado de hijos -que hubieran fallecido posteriormente- la capacidad de heredar por testamento entre ellas. En general, las fuentes no son claras en cuanto a si el número de hijos estaba incluido en la ley o se hacía depender de la situación concreta. Para distinguir las leyes, mientras que la lex Iulia de maritandis ordinibus tenía como objetivo principal fomentar el matrimonio, lo más probable es que la lex Papia Poppaea premiara sobre todo la descendencia legítima.
Aunque para el matrimonio de los hijos bajo su poder (liberi in potestate) era necesario el permiso del pater familias (consensus patris), la lex Iulia permitía sustituir el permiso por un acto de un magistrado, probablemente el pretor urbano en Roma y (más tarde) el gobernador en las provincias, siempre que no existieran otras objeciones legales.13 Por último, la ley contenía normas relativas a los esponsales (sponsa), aunque éstas podrían haberse introducido sólo con la lex Papia Poppaea; y la protección de la dote (dos), en cuyo contexto se discute si los magistrados también podían promulgar sentencias vinculantes para sustituir o complementar la voluntad del pater familias.14 Como tal, la ley, como parte de un conjunto más amplio de normas promulgadas por Augusto en el curso de su reinado, se presenta en la literatura como un caso de ingeniería social, destinado a reconstituir el populus romano tras la caída de la República.
Efectos
Independientemente de que la ley cuente realmente como una instancia de ingeniería social, parece que se ajusta a un programa más amplio iniciado por Augusto y continuado por los emperadores posteriores para interferir legalmente en la esfera de la familia, que incluía a los esclavos y libertos. Probablemente, el programa se llevó a cabo en virtud de los poderes del censor, que en algún momento del Imperio temprano habían llegado a ser transferidos al princeps. (Cuando Augusto eligió "Princeps" como la palabra que indicaba más satisfactoriamente su propia posición constitucional, eligió, típicamente, una palabra que tenía buenas asociaciones republicanas. No era una abreviatura de *princeps senatus, aunque ese, también, era un título republicano y uno que Augusto ostentaba. El princeps senatus, o primer senador, era antes de la época de *Sulla el hombre que había sido colocado por los censores a la cabeza de la lista de miembros del senado, y que tenía el rango de miembro más antiguo de ese cuerpo. Augusto, en el censo del año 28 a.C., se inscribió como princeps senatus, y los sucesivos emperadores ocuparon el mismo cargo. Principes en plural, que significa los "hombres principales del Estado", era una frase comúnmente empleada por los escritores republicanos tardíos, como *Cicerón, y siguió utilizándose en el imperio.)
En este contexto, la ley creaba un caso modelo (Normalfall) de cómo debían vivir juntos un hombre y una mujer.15 Así, legalizaba las relaciones hasta entonces normativas y limitaba severamente el poder del pater familias en favor del del magistrado. Dado que la ley se dirigía principalmente a la clase senatorial, es posible que hubiera un objetivo político en juego, es decir, impedir los matrimonios mixtos entre familias senatoriales. Sin embargo, la ley afectaba a un conjunto mucho más amplio de personas, y viendo las conexiones entre la lex Iulia de maritandis ordinibus y la lex Papia Poppaea, así como varias otras leyes de Augusto, como la ley de Augusto relativa al adulterio (lex Iulia de adulteriis, 18 EC) y varias leyes relativas a los libertos y a la manumisión, parece haber tenido como objetivo principal la estabilización de la familia romana y su contexto social con el fin de producir descendencia.16 Aun así, su eficacia real en la sociedad romana es discutible.
Revisor de hechos: Mix