Sucesión del Emperador Tiberio
La Sucesión del Emperador Tiberio
Drusus Libo en la Sucesión del Emperador Tiberio
M. Scribonius Drusus Libo siempre ha sido considerado una víctima inexplicable de los fiscales depredadores, destruida en las condiciones cambiantes de la sucesión de Tiberio al fundador del Principado. Esto es erróneo. Druso Libo conspiró con un grupo de opositores de Tiberio para desafiar el derecho de éste. La investigación del senado sobre Druso Libo se examinará en los capítulos uno y dos. Se demostrará que Druso Libo fue tratado de un modo que recuerda al asociado de Catilina, P. Léntulo Sura, en el año 63 a.C. A continuación se identifica a los colaboradores de Druso Libo como un grupo de personas que apoyaron primero a Cayo César, luego a L. Aemilius Paullus y finalmente a Agripa Póstumo. Se argumenta que la relación de este grupo con Tiberio era irremediable mucho antes de que éste sucediera a Augusto. La sucesión de Tiberio al poder supremo en el año 14 d.C. supuso, por tanto, una derrota decisiva para este grupo. La sucesión se reconsidera, pues, desde un nuevo punto de vista: no estaba en absoluto cosida. Drusus Libo es fundamental para comprender el comportamiento de Tiberio en esta época. Esto es lo que aquí se examina en detalle. Se ofrece un nuevo modelo histórico para los años 6 a.C. a 16 d.C., que repercute en el estudio de los periodos anteriores y posteriores. Esta historia es, por tanto, una contribución al estudio de la invención del Principado en Roma.
Una prosopografía de M. Scribonius Drusus Libo
Lo que sigue es un intento de captar la esencia de lo que Drusus Libo tenía en mente al considerar su lugar en la sociedad romana:
"Firmius Catus senator, ex intima Libonis amicitia, iuvenem inprovidum et facilem inanibus ad Chaldaeorum promissa, magorum sacra, somniorum etiam interpretes impulit, dum proavum Pompeium, amitam Scriboniam, quae quondam Augusti coniunx fuerat, consobrinos Caesares, plenam imaginibus domum ostentat, hortaturque ad luxum et aes alienum, socius libidinum et necessitatum, quo pluribus indiciis inligaret.
Firmio Catus, senador y amigo íntimo de Libo, instó al joven miope, dado a las cosas vacías, a recurrir a las promesas de los astrólogos, a los ritos de los magos y también a los intérpretes de sueños, recordándole a su bisabuelo Pompeyo, a su tía paterna Escribonia, antigua esposa de Augusto, a sus primos imperiales, a su casa repleta de imágenes ancestrales, e instándole a la extravagancia y al endeudamiento: Firmio se asoció a estos libertinajes y vergüenzas, para enredar a Libo en más pruebas."
Marco Escribano Libo Druso parecería un nombre apropiado para un joven que nació (¿M.?) Livio Druso y que posteriormente fue adoptado por un Escribano. Era, de hecho, un Scribonius adoptado por un Livius. Los Fasti Amiternini registran su nombre como "M.Libo", Velleius Paterculus tiene "Drusus Libo", Séneca "Drusus Libo", y Tácito utiliza la frase e familia Scriboniorum Libo Drusus.2 Dio y Suetonio confunden a Drusus Libo con su hermano, Lucius Scribonius Libo, cónsul ordinarius en el año 16 d.C.3 Hasta ahora la preferencia estándar es aplicar la fórmula tacita, así Syme, Shotter y Weinrib.4 Sumner demuestra que la preferencia es errónea.5 Sólo Tácito utiliza (p.220) "Libo Drusus", y como el propio Tácito nos dice, una de las penas póstumas era privar a los descendientes de Escribano de adoptar nunca Drusus como cognomen: ne quis Scribonius cognomentum Drusi adsumeret.6 La fórmula preferida era M. Scribonius Drusus Libo. Esta ligera emendación hace que sea algo más fácil prever una adopción. Que nació como Scribonius es seguro. Séneca y Tácito mencionan a amita Scribonia, 'Scribonia, una tía por parte de padre', y Tácito también menciona a proavus Pompeius, 'Pompeyo, un bisabuelo'. Así pues, Scribonia se encuentra por parte de su padre, y Pompeyo era el abuelo de su madre, Pompeia Magna. Drusus Libo era, por tanto, un Escribonio adoptado por un Livio, pero de una forma que permitía una nomenclatura no convencional, es decir, debería haber sido M. Livio Drusus Libo Scribonianus, pero pudo en su lugar utilizar M. Escribonio Drusus Libo. Weinrib ha argumentado que Drusus Libo se anexionó el cognomen Drusus tras la muerte de M. Livius Drusus Libo (cos. 15).7 Su hipótesis no ha sido cuestionada.
El hermano de Druso Libo era L. Scribonius L.f. Libo (cos. 16), y por tanto su padre era un L. Scribonius Libo. El hermano del padre era M. Livius L.f. Drusus Libo (cos. 15).8 Lucii filius significa que su padre (es decir, el cónsul del 15 a.C. y su hermano) era por tanto también un L. Scribonius L.f. Libo. Es el cónsul del 34 a.C.9 Hay que tener en cuenta dos puntos. Un hijo mayor fue provisto del praenomen Lucius, y que una generación antes de la nuestra, el segundo hijo de un Scribonius Libo se había unido a las filas de los Livii Drusi. El estudio de Weinrib sobre M. Livius L.f. Drusus Libo demuestra que no fue adoptado a través de ninguno de los modos formales que conocemos -adrogatio o datio in adoptionem-, ya que no cabría esperar L.f., cuando su praenomen es claramente Marco.10 En su lugar, M. Livio Druso Libo se unió a los Livii Drusi a través del proceso de "adopción" testamentaria. En este escenario, un hombre realizaría los ritos apropiados ante un pretor, y entonces podría asumir el patrimonio del difunto, su nombre, las máscaras de sus antepasados y su sacra familiaria. Pero, lo más importante de todo, no requería la aprobación pontificia, porque el heredero no estaría bajo la patria potestas del testador, sino que su posición familiar no cambiaba. Por ello, una adopción de este tipo sólo se definía en el derecho civil, no en el sacro ni en el público, y, por tanto, era más o menos un acuerdo privado entre dos familias.
Su testador fue M. Livio Druso (p.221) Claudiano, un Claudio Pulcher que fue adoptado por el tribuno del 91 a.C., M. Livio Druso. Aunque M. Livio Druso Libo no estaba bajo la patria potestas de su nuevo padre, sí tenía derecho a sus títulos y propiedades, que compartía con su nueva hermana, Livia Drusila. Weinrib continúa sugiriendo que esta eminente posición no fue subestimada por su joven sobrino M. Scribonius Drusus Libo, que estaba tan impresionado por la fama de su tío que decidió adoptar su praenomen y cognomen por pura consideración.12 Como prueba de esta práctica, Weinrib cita el ejemplo de L.Seius Strabo, que dio a su hijo el cognomen Tubero en honor a un amigo de la familia.13 Sin embargo, continúa reconociendo que "esta idea está ahora en desuso".14 Otros ejemplos citados no excluyen la posibilidad de que se haya redactado un testamento, y en el caso de M. Aurelius Cotta Maximus Messalinus, las pruebas implican de hecho que se seguía un testamento:
Qui vir animo etiam quam gente nobilior dignissimusque, qui et patrem Corvinum habuisset et cognomen suum Cottae fratri relinqueret...
Este hombre [M. Valerius Messala Messalinus], era más noble de espíritu incluso que de familia, que era muy digno de haber tenido a Corvinus como padre, y que dejó su propio cognomen a su hermano Cotta.15
Weinrib ha ignorado el verbo activo relinquo: el hermano dejó su cognomen. El cognomen no fue anexionado. Esto se parece mucho a su lectura del pasaje de Tácito relativo a la pena póstuma sugerida por Cn. Lentulus: ne quis Scribonius cognomentum Drusi adsumeret.16 Weinrib considera que adsumere significa "tomar", e insiste en que el verbo significa una transacción unilateral: Cn. Lentulus sugiere que ningún Scribonius 'tome' el cognomen Drusus.17 Pero adsumere se utiliza aquí en el sentido más amplio posible, en el que 'tomar' puede significar tomar para uno mismo o tomar cuando se lo ofrece otro. Weinrib es el que más se acerca a la cuestión cuando escribe en una nota a pie de página: "La sugerencia instintiva de Mommsen de una adopción testamentaria por parte de Drusus Libo puede ser correcta (Eph. Ep. I (1872) 146). En este caso, la nomenclatura sería exactamente paralela a la de Brutus Albinus".18 La anexión de la nomenclatura se produjo, por supuesto. La lex Cornelia de falsis, o una enmienda, se ocupó de la cuestión en relación con la formación de testamentos, como demuestra el Dig. (p.222) 48.10.13: Falsi nominis vel cognominis adseveratio poena falsi coercetur, 'Reclamar un nomen o cognomen falso se castiga con la pena por fraude'. Pero las pruebas sugieren que los autores solían ser libertos o extranjeros que se hacían pasar por ciudadanos.19 Además, parece que M. Scribonius Drusus Libo nunca fue procesado por una infracción de este tipo, lo que quizá sea una prueba de que nunca se cometió ninguna infracción. Esto apoya la opinión de que fue adoptado en el testamento de su tío M. Livius Drusus Libo, con la condición de que tomara su nombre.
Evidentemente, Drusus Libo optó por abandonar el gentilicio Livius, prefiriendo en su lugar Scribonius. Shackleton-Bailey cita el caso de T. Pomponius Atticus, que fue heredero de los bienes de su tío, Q. Caecilius, por adopción testamentaria. Tal vez poco después de que Atticus accediera a su nuevo poder como heres, Cicerón encabezó una carta con Q.Caecilio Q.f. Pomponiano Attico.20 La carta demuestra que un heres podía volver a su nomenclatura natal a pesar del condicio nominis ferendi, ya que seguía llamándose T. Pomponius Atticus.21 Así, M. Scribonius Drusus Libo dio a conocer un cognomen rico en capital social y político, pero, por razones que no están claras, abandonó el igualmente impresionante "Livius". La anécdota de Cicerón, además, nos llama la atención sobre otra razón para considerar a Druso Libo como un hijo adoptivo y no como un sobrino con ojos de estrella. Sin duda, las felicitaciones de Cicerón se referían a la fortuna que había adquirido Ático, algo importante a la hora de considerar el papel de las adopciones testamentarias. Una vez que un heredero había realizado los ritos apropiados ante un pretor, podía asumir el patrimonio del difunto, su nombre, las máscaras de sus antepasados y su sacra familiaria.22 Por regla general, todo este proceso favorecía a los nobles sin herederos que deseaban la continuación del apellido sin aspavientos legales. La razón había sido suficiente para M. Livio Druso y, a su vez, para su hijo adoptivo, M. Livio Druso Claudiano. Sólo tenía una hija, Livia Drusilla, y así adoptó (p.223) a M. Livius Drusus Libo. Ahora bien, por lo que sabemos, M. Livio Druso Libo también tuvo una hija, Livia Scriboniana y, lo que es más importante, ningún hijo.
La baja fertilidad de la aristocracia preocupaba al gobierno de Augusto; un fenómeno social que había asolado a Roma durante décadas: "Un rasgo bien conocido de la historia social de Roma es la infertilidad de la clase gobernante, su incapacidad para criar suficientes hijos para mantener su número", como dijo Crook.23 El condicio nominis ferendi es una reacción artificial a este estado de cosas.24 El objetivo de este dispositivo era asegurar que el nombre del testador continuara después de su muerte, y una creciente corriente de opinión sugiere que el condicio nominis ferendi y la adopción testamentaria eran una misma cosa.25 Es aquí donde la tesis de Weinrib requiere una corrección. Aunque, de hecho, defiende esta postura en el caso de M. Livio Druso Libo, parece haber restado importancia a su significado en el caso de M. Escribano Druso Libo; una breve prosopografía de Livio revela por qué era necesario tal proceso. El cónsul del año 112 a.C. fue M. Livio Druso. Tuvo tres hijos: Livia, M. Livio Druso (tr.pl. 91), y Mam. Aemilius Lepidus Livianus (cos. 77).26 Livia se casó tanto con Q. Servilius Caepio (pr. 91), como con M. Porcius Cato, ninguno de los dos matrimonios produjo hijos con el (p.224) cognomen Drusus.27 M. Livius Drusus (tr.pl. 91) no tuvo hijos, mientras que Mam. Aemilius Lepidus Livianus, que fue claramente adoptado por un Aemilius Lepidus, no tomó el cognomen Drusus con él.28 Así pues, se dejó al tribuno del 91 la tarea de adoptar, y éste eligió a un Claudius Pulcher, que se convirtió en M. Livius Drusus Claudianus. M. Livius Drusus Claudianus tuvo una hija, que tomó tanto el gentilicio como el cognomen, pero no estaba garantizado que sus futuros hijos llevaran ninguno de los dos. Esta era la situación cuando M. Livio Druso Claudiano instituyó a un Scribonio Libo como heres, que se convirtió en M. Livio Druso Libo (cos. 15). Así, inmediatamente después del año 42 a.C., Livia y su nuevo hermanastro fueron los únicos portadores de este distinguidísimo cognomen.29
Aproximadamente en esta época, Livia se casó con Tiberio Claudio Nerón (pr. 42); pronto tuvieron dos hijos: el futuro princeps, Tiberio Claudio Nerón; y Décimo Claudio Nerón (el Druso mayor).30 Aunque no se le dio el nombre de "Druso" a ninguno de los dos niños, en algún momento de su juventud Décimo se convirtió en Nerón Claudio Druso; la situación de "Druso" quedó temporalmente restablecida. Hay que señalar que el cambio de nomenclatura no se basó únicamente en el precario futuro de Druso como cognomen. No podemos descartar las ramificaciones políticas que siguieron a las acusaciones contra Octavio de que era el padre de Décimo, ya que cambiar el nombre del niño por el de Nerón podría mostrar un intento de resaltar la paternidad natural del niño.
Nerón Claudio Druso tuvo tres hijos: Germánico, el futuro príncipe Claudio y Livia Julia. Germánico nació como Nerón Claudio Druso Germánico, mientras que Claudio fue Tiberio Claudio Druso.32 En el año 13 a.C., Tiberio puso a su único hijo el nombre de Druso, quizás cumpliendo una petición materna. Por tanto, el nacimiento de Tiberio Claudio Druso en el 10 a.C. elevó el número de portadores a seis. Pero la fortuna es voluble. Mientras Claudio era todavía un bebé, su padre, Nerón Claudio Druso, murió. Probablemente fue por esta época cuando otro Scribonius Libo se unió a las filas, aunque no sabemos en qué momento se aseguró el legado. En cualquier caso, una vez repasada la historia reciente de los Livii Drusi, no es difícil entender por qué un dispositivo como la adopción "testamentaria" resultaba atractivo, sobre todo porque "sólo significa la entrega de un heredero con la condición de que tome el nombre del testador".33 Puesto que un heredero recibía las propiedades del difunto, su nombre, las máscaras de sus antepasados y su sacra familiaria, no es difícil entender por qué la situación beneficiaba también a los Scribonii. Así, M. Livius Drusus Claudianus adoptó a M. Livius (p.225) Drusus Libo, quien, a su vez, adoptó a M. Scribonius Drusus Libo, habiéndose definido la forma de ambos mediante el condicio nominis ferendi. M. Scribonius Drusus Libo había heredado las máscaras no sólo de sus antepasados natales, sino también de los antepasados de los Livii Drusi.34 Con los Scribonii y Pompeya ya expuestos, su colección era ciertamente impresionante, tanto social como políticamente: La hipótesis de Weinrib no produce esta imagen.
Habiendo establecido así un lugar para M. Scribonius Drusus Libo, debemos considerar ahora sus conexiones. La nomenclatura de M. Scribonius Drusus Libo indica un deseo de mostrar su conexión tanto con los Livii Drusi como con los Scribonii Libones. Como hijo adoptivo de M. Livius Drusus Claudianus, M. Livius Drusus Libo era una especie de hermano de Livia Drusilla y un tío de Tiberio Claudio Nerón, el futuro princeps. M. Scribonius Drusus Libo podría, por tanto, pretender ser primo del emperador. De hecho, aunque el pasaje gotea de ironía, Tácito afirma que Libo cenaba con frecuencia con Tiberio, y Suetonio cita casos en los que ambos pasaban tiempo juntos, incluso caminando del brazo.35 Ambos episodios sirven para insinuar el temor de Tiberio, pero también indican que las conexiones íntimas no eran inusuales. No menos impresionantes fueron los lazos escribas de Druso Libo. Su abuelo era L. Scribonius Libo (cos. 34), un hombre que se encuentra en algunos de los actos más significativos de la historia republicana tardía.36
(p.226) En el año 56 a.C., L. Scribonius Libo aparece como cabildero de Cn. Pompeyo para que le diera el encargo de restituir a Ptolomeo VII como rey de Egipto.37 Las habilidades de Libo se vieron refrendadas cuando Pompeyo eligió a la hija de Libo para su hijo, Sexto Pompeyo.38 Aunque vuelve a desaparecer, la amenaza de guerra convenía a las habilidades de Libo, y en febrero del 49 él y L. Cornelio Léntulo Crus (cos. 49) organizaron las tropas en Capua. En marzo, Libo se había reunido con los principales asesores de Pompeyo en Brundisium y, aparte de la estrategia y la política, parece evidente que Libo se dedicó a sobornar a los soldados.39 A principios del 49, antes de que estallara la lucha, César nos cuenta que envió a C. Caninio Rebilo a Libo con el fin de organizar una entrevista entre él y Pompeyo.40 Añade que Caninio era el familiaris y necessarius de Libo (una relación muy estrecha de algún tipo). Como muchos otros, es evidente que Libo tenía amigos íntimos en el otro bando. La anécdota también señala la alta posición de Libo, y César aumenta la impresión cuando afirma en otro lugar: quibuscum communicare de maximis rebus Pompeius consueverat, "alguien con quien Pompeyo acostumbraba a consultar sobre los asuntos más importantes".41 La derrota en la guerra civil, y la muerte de Pompeyo, no acabaron con la carrera de Libo. Hacia el año 46 Libo se había hecho amigo de Cicerón y en algún momento de este periodo hizo que su segundo hijo fuera adoptado por M. Livio Druso Claudiano. Pero estos eran amici adicionales. Su roca seguía siendo la Pompeya, en la forma de su yerno, Sexto Pompeyo.
En julio del 45 Libo fue la voz de Sexto en una reunión con Cicerón y Bruto.43 En diciembre del 44 Libo asistió a una reunión secreta en casa de Cicerón como representante de Sexto.44 Junto con los demás asistentes, Libo aconsejó a Bruto "que no esperara a ser autorizado por el senado para preservar la seguridad del pueblo romano". Si nos remontamos a la reunión con Cicerón y Bruto en julio del 45, surgen preguntas con implicaciones apasionantes: ¿con qué frecuencia eran estos encuentros? ¿con qué frecuencia veía Libo a Bruto? Las respuestas definitivas están fuera de nuestro alcance, pero las implicaciones son obvias. Si Libo fue el enlace de Sexto con Bruto desde el 45 hasta finales del 44, ¿estuvo involucrado en el plan para asesinar a Julio César? Su lugar entre los que estaban en la casa de Cicerón en diciembre del 44 implica alguna forma de connivencia, con Sexto y sus fuerzas. El hecho de que Libo no fuera procesado bajo la lex Pedia y que nunca se le llamara asesino no es un problema, ya que Sexto lo fue.
Aunque Libo participó en la planificación de las hostilidades que siguieron a la muerte de César, durante la lucha posterior su diplomacia volvió a ser necesaria. En algún momento del año 40, Libo formó parte de una embajada para atraer a M. Antonio al lado de Sexto.46 Acompañando a Libo en el viaje estaba un tal C. Sentius Saturninus (cos. 19), que sabemos que estaba emparentado con Libo.47 La respuesta de Octavio fue ofrecer una alianza con el propio Libo casándose con la hermana de éste, Escribonia, un acontecimiento importante en la historia de la familia.48 El tratado de Misenum, aunque en retrospectiva fue un fracaso, fue en su momento un intento de paz real y duradera.49 A Libo le fue bien. Su hermana se casó con Octavio, su nieta se comprometió con Marcelo -sobrino de Octavio e hijastro de Antonio- y se acordó que sería cónsul ordinario en el año 34.50 Welch sostiene que Octavio intentaba desestabilizar a la oposición cooptando al asesor más hábil de Sexto.51 Pero Sexto no puede haberse sentido traicionado, ya que era su hija -y la nieta de Libo- la que estaba prometida a Marcelo.52 Libo, en cambio, estaba mediando en la tregua (p.228) entre Octavio y los pompeyanos. El matrimonio entre Octavio y Escribano duró lo suficiente como para producir un hijo. A finales del 39, cuando el tratado se estaba desmoronando, Octavio envió la notificación de divorcio y se casó con Livia. Esto puede haber causado problemas.
No hay información sobre Libo entre el 38 y el 35.53 Probablemente estaba con Sexto en Sicilia.54 Sexto murió en el 35, pero Libo pudo seguir ejerciendo el consulado como estaba previsto. Si el divorcio de Escribano había agriado la relación de Libo con Octavio, entonces el hecho de que Libo mantuviera el consulado, incluso después de la muerte de Sexto, podría marcar un intento de Octavio de reparar las vallas rotas y una decisión de Libo de aceptar una oferta renovada de amistad. Evidentemente, Octavio necesitaba a Libo -¡Libo, por otra parte, había acudido a Antonio antes de acudir finalmente a Octavio! A pesar de su nueva alianza con Octavio, la conexión de Libo con los pompeyanos no se vio afectada. Su hijo mayor se casó con Pompeia Magna, hija de Pompeya y L. Cinna (pr. 44).55 Estos son los padres de nuestro M. Scribonius Drusus Libo.56 La importancia de este matrimonio no debe subestimarse al considerar el papel de Drusus Libo en la historia. Se cree que la ascendencia de su madre fue lo que Drusus Libo anunció, y le proporcionó un posible lema para una aventura en la política. Por otra parte, el mero hecho de que la Casa Escribana optara por solidificar aún más sus conexiones con los pompeyanos es significativo en sí mismo. Libo había establecido importantes lazos con prominentes familias aristocráticas que su nieto sería inducido a recordar por el traicionero Catus 45 años después.
Sin embargo, son los descendientes directos de Scribonia los que hay que tener en cuenta sobre todo al tratar las conexiones de M. Scribonius Drusus Libo. Elaborar una prosopografía de Scribonia es uno de los esfuerzos más arriesgados y enojosos que conoce la prosopografía romana. Los problemas comienzan con sus dos matrimonios anteriores a Octavio. Suetonio escribe:
"Pronto [Octavio] tomó a Scribonia en matrimonio, [ella] había estado casada antes con dos excónsules, y era madre de uno de ellos."
Uno de los maridos se adivina a partir de una elegía propertiana, en la que el espíritu de Cornelia consuela a su marido aún vivo.58 En ella, Cornelia nombra a Escribonia como su madre y da a entender que su hermano era el cónsul del año 16, P.Cornelio P.f. Escipión. Así pues, uno de los maridos de Escribonia era un P. Cornelio Escipión. El primer problema: no se conoce ningún P. Cornelio Escipión como cónsul en los años correspondientes. Los intentos de otorgar el honor a un suffectus del 38 resultaron inadecuados, al igual que los que convocaron al suffectus del 35, que aparece en los Fasti magistrorum vici como P. Cornelius, pero que los Fasti Tauromenitani revelan como P. Cornelius Dolabella.59 No obstante, la búsqueda continúa.60 El segundo problema se presenta en forma de una inscripción descubierta en 1639. Atestigua a un Cornelius Marcellinus como hijo de Scribonia, así Cn. Cornelius Lentulus Marcellinus (cos. 56) se ha deducido como su marido.61 Sin embargo, Suetonio está seguro de que Scribonia tuvo hijos de un solo marido. Lo anterior no es fundamental para nuestros esfuerzos, pero demuestra que la elaboración de una prosopografía para esta familia es una tarea peligrosa y, por lo tanto, comprender realmente las conexiones de M. Scribonius Drusus Libo es tan difícil como importante. El otro matrimonio fue, por supuesto, con Octavio en el año 40, y duró lo suficiente como para producir una tercera hija, Julia.62 Julia y Cornelia demostraron ser las mejores bazas políticas y sociales para los Scribonii.
(p.230) A través del matrimonio de Julia con M. Agripa, M. Scribonius Drusus Libo ganó cinco primos importantes: Cayo y Lucio César, la joven Julia, Agripina y Agrippa Póstumo. Cornelia se casó con Paullus Aemilius L.f. Lepidus (suf. 34) y produjo a M. Aemilius P.f. Lepidus (cos. AD 6 y capax imperii) y a L. Aemilius P.f. Paullus (cos. AD 1). Se ha conjeturado que el hijo mayor tuvo más de una esposa. Se cree que la primera fue una Vipsania Marcella, mientras que la segunda permanece ignota.63 Esta ignota produjo a M. Aemilius M.f. Lepidus y a Aemilia Lepida, ambas prometidas a los hijos de Germánico, Julia Drusilla y Drusus Caesar, respectivamente. L. Aemilius Paullus (cos. 1 d.C.), que de alguna manera se adelantó a su hermano mayor en el cargo de cónsul, se casó con su prima Julia la menor: ambos eran nietos de Escribano. Produjeron a Aemilia Lepida, cuyo compromiso con Tiberio Claudio Druso Germánico (Claudio) se terminó cuando su madre fue relegada en el año 8 d. C..64 Aemilia Lepida se comprometió en cambio a casarse con M. Junio Silano (cos. 19 d. C.). Las pruebas, por escasas que sean, sugieren con fuerza que Scribonia había permanecido cerca de sus hijos y nietos, así como de los descendientes de su hermano y, por lo tanto, es razonable creer que entre tan ilustre compañía, M. Scribonius Drusus Libo no era un extraño.65
Hay dos personas más a tener en cuenta: la no atestiguada pero necesaria Livia Scriboniana; y P. Sulpicius Quirinius (cos. 12). Livia Scriboniana era hija de M. Livio Druso Libo.66 Era a la vez prima y por adopción hermana de Libo, y su marido era el cónsul del año 8 de nuestra era, M. Furio Camilo (cos. 8). Produjeron a M. Furius Camillus, L. Arruntius Camillus Scribonianus (cos. AD 32), y Livia Medullina.67 Desgraciadamente, no se puede hacer nada a partir de su nomenclatura, ya que no es más que un producto de la imaginación de Weinrib, pero su vínculo con los Scribonii Libones se confirma con bastante facilidad a partir del cognomen de su hijo, Scribonianus. P. Sulpicius Quirinius es más interesante. Tácito afirma que era un propinquus de Druso Libo, lo que comúnmente se entiende como "pariente". Era un amigo íntimo de Tiberio, y capaz de llevar la petición de Druso Libo al emperador sin grandes demoras. La naturaleza de su relación no está atestiguada. P. Quirinius estuvo casado con una Claudia, y después con Aemilia Lepida, por lo que el vínculo debe proceder de su propia familia.68 No obstante, no debe (p.231) considerarse parte de las actividades de Drusus Libo. De hecho, lo más probable es que su amistad con Tiberio fuera la razón por la que se dirigieron a él. En su hora más oscura, cuando la mayoría de sus parientes y amigos le habían abandonado, Druso Libo depositó sus esperanzas de supervivencia en un tiberiano incondicional, algo así como: "Por favor, Publio, confía en ti...".69 Lo anterior trata, pues, de las conexiones natales y testamentarias de Druso Libo. Nos queda por considerar la identidad de la familia de su esposa.
Una inscripción encontrada a mediados del siglo XX atestigua la existencia de Q.Caecilius Drusus Libo. Ya he demostrado que era hijo de Drusus Libo. Evidentemente fue adoptado por un Q. Caecilius.70 Los Scribonii Libones y los Caecilii estaban de alguna manera conectados en la República tardía. El CIL VI 7.37380 lo atestigua:
Q CAECILIUS CAECILIAE CRASSI L. HILARUS MEDIC CAECILIA DUARUM SCRIBONIARUM L. ELEUTHERIS EX PARTEM [sic] DIMIDIAE [sic] SIBI E SUI [sic]
Q. Caecilius Hilarus, liberta de Caecilia [esposa de] Crassus, médico; Caecilia Eleutheris, liberta de dos mujeres Scribonian, parte [de su tumba] para ellos y para su propia [es decir, familia].
Caecilia Crassi es la hija de Q. Caecilius Metellus Creticus (cos. 69). Su marido era M. Craso, hijo mayor del triunviro M. Licinio Craso (cos. 70). Syme ha demostrado que Caecilia Metella era la tía abuela de Q. Caecilius Metellus Creticus Silanus (cos. 7) debido a su adopción por un Metellus.71 Pero Caecilia Eleutheris es más interesante. Ella es la prueba de una conexión caeciliana y escriba. Su nombre debería haber sido Scribonia Eleutheris.72 Hay dos soluciones: (i) su manumisión formal fue patrocinada oficialmente por un Cecilio, pero se pensó que era apropiado honrar a sus propietarios originales (tal vez habían manumitido a la mujer de manera informal por manumissio inter amicos y su manumisión formal fue, por tanto, vista como un simple sello de goma); (ii) Cecilio Hilario y la que pronto sería Caecilia Eleutheris deseaban casarse.73 Caecilius Hilarus convenció a su antiguo amo para que comprara a su novia esclavizada a los duae Scriboniae con el fin de convertirla en una mujer libre. Las duae Scriboniae aceptaron y, a su vez, fueron sinceramente agradecidas por la ahora Caecilia Eleutheris, que les devolvió su amabilidad al (p.232) seguir reconociendo una conexión con sus antiguos dueños. En cualquier caso, tenemos una conexión que se remonta a finales de la República. La situación de Q. Caecilius Drusus Libo es, por tanto, sugerente: fue adoptado en una familia probablemente asociada desde hace tiempo con los Scribonii Libones. La posibilidad más probable es que este Q. Caecilius fuera el suegro de Drusus Libo.
Inmediatamente después de la muerte de Drusus Libo, la esposa de éste probablemente se trasladó a la casa de un pariente mientras se ponían en orden sus asuntos. Como el hijo de Drusus Libo era joven cuando murió su padre, se habrá quedado con su madre. Por tanto, cabría esperar que el niño hubiera sido adoptado por un miembro de la familia de su madre. Esto es, por supuesto, una especulación, pero es al menos una hipótesis razonable basada en pruebas circunstanciales. M. Scribonius Drusus Libo estaba casado con una Junia (o Caecilia), cuyo padre era probablemente Q. Caecilius Metellus Creticus Silanus. Dado que Creticus Silanus estuvo en Siria hasta el año 17 d.C., evidentemente no adoptó al niño hasta que hubo regresado a Roma, es decir, había pasado un año entre la muerte de Drusus Libo y la adopción de su hijo. Si esta suposición es correcta, entonces Druso Libo estaba vinculado por matrimonio a un importante aliado de Germánico.74
Esta investigación muestra a Druso Libo en su posición social y política. Se encontraba en el centro de la aristocracia y estaba relacionado con sus ramas más importantes y poderosas. Un pretorio en el año 15 d.C. sugiere una fecha de nacimiento en o alrededor del 15 a.C., el año en que su padre adoptivo alcanzó el consulado. Una fecha de nacimiento hacia el 15 a.C. hace que Druso Libo sea cinco años más joven que Cayo César, dos años más joven que Lucio César, la misma edad que Germánico, un año más viejo que Druso y tres años más viejo que Agripa Póstumo. Druso Libo habría pasado su juventud con estos muchachos: con Cayo, Lucio y Agripa compartió la importante Escribía; con Germánico y Druso compartió una conexión con Livia. En última instancia, consideraría a estos hombres como pares, una actitud presuntuosa que resultó imposible de sostener.
Revisor de hechos: Alex Raiton