Me recuerda a un dicho, una buen producto audiovisual (ya sea libros o peliculas) son capaces de contarte una buena historia, pero un excelente libro es capaz de contarte 2 o mas sin que te des cuenta.
Me gustaría pensar que tienes razón al respecto, pero no puedo evitar preguntarme si se trata de pensamientos reales que los escritores quieren representar que tienen los personajes, porque gran parte del discurso literario parece animarnos a tener este tipo de pensamientos, a pensar y comunicarnos en exceso, a meternos básicamente en una historia coherente donde quizá no la haya.
Últimamente noto algo extraño en las novelas. Algo en la forma de escribir de los autores actuales que me resulta extraño. Y me pregunto si esta cosa extraña es una tendencia, y si lo es, ¿por qué está ocurriendo?
Así empieza Kern Carter este magnífico artículo, ahora en español.
La idea puede ser que, en un mundo postdigital, el escritor ofrezca al lector un nivel superficial de uno o varios temas mientras retiene temas más profundos y menos claros. No creo que los grandes escritores deban escribir para los lectores, pero sí que deben tener en cuenta su tiempo.
El entretenimiento y la cultura nunca han tenido tanta competencia por la atención como ahora.
El estrecho margen que tenemos para mantener la relevancia de nuestro género exige rechazar la nostalgia. Toni Morrison, para algunos, es una absoluta GOAT, pero a menudo me he preguntado qué habría escrito si hubiera centrado su talento en lo que estaba por venir en lugar de en lo que había sido. En adoptar el lenguaje de la cultura que se estaba construyendo a su alrededor. Quizá hizo lo que hizo para que la persona que viniera después de ella pudiera hacer lo mismo, conociendo las obras maestras que había hecho del pasado.
Creo que como todo el mundo en Internet es un crítico de libros, muchos expresan muy claramente su confusión sobre libros que no son tan «directos» como éste. Veo muchas reseñas en mercados y en el temido (para los escritores) Goodreads del tipo «dos estrellas, el libro estaba bien escrito pero no lo entendí:» (en inglés) y luego pasan a enumerar cosas que (en mi opinión) ¡son divertidas de pensar y diseccionar en una historia!
Por desgracia, cuando se producen tendencias comunes en la esfera de los lectores, los editores y autores que quieren ser comercializables persiguen ser agradables al mayor número posible de lectores. He visto que se llama «embrutecer» los libros para las nuevas generaciones porque ya nadie quiere pensar, lo cual es triste.
Para mí, los mejores libros son aquellos que un grupo de personas podemos leer y debatir y sacar cosas totalmente diferentes de ellos, ¡y entusiasmarnos por ello!
Dicho esto, veo una diferencia entre que los personajes filosofen explícitamente sobre el tema y que lo haga el autor/narrador. A veces, cuando lo hace un personaje, creo que puede servir para expresar a ese personaje más que el tema en sí, aunque sean explícitos. Pero cuando lo hace un narrador o un autor, puede molestar.
En general, no tendría ningún problema si lo dijeran los personajes, pero esto es narración, en los casos de libros en tercera persona. Es el narrador diciéndonos lo que está ocurriendo/ocurrirá o lo que debemos deducir de la historia.
Gracias por llamar la atención de todos sobre esto. Un artículo muy interesante para los que nos gusta escribir y leer.
Siempre he pensado que cuando me encuentro con ciertas frases o párrafos en cualquier prosa que me dicen explícitamente lo que tengo que pensar, es que un editor le ha dicho al autor que inserte aquí esa información. Creo que eso es lo que hacen los editores, algunos editores, pero no siempre, por supuesto.
En la no ficción, me desanima enormemente que un escritor me dé un mazazo metafórico en la cabeza. Suelen ser cosas ideológicas de mano dura que me hacen preguntarme si el escritor o el editor entienden realmente que los lectores/pensadores críticos pueden cuestionar las ideas de los libros. Es arrogante pensar lo contrario. Pero eso también es cierto, a veces, en la ficción (por ejemplo, la de principios del siglo XX).
Una posible razón es que el Autor quiera aumentar el numero de lectores de sus obras.
Es lo que ocurría cuando éramos jóvenes: El profesor mencionaba en un resumen nuestras notas de rendimiento en lectura, escritura y comprensión en español. El profesor quería de verdad que la clase mejorara. Sólo unos pocos obtuvieron calificaciones más altas. Esto significa que no todos los alumnos comprenden y entienden por igual, de lo contrario habría una clase de todos los alumnos de sobresaliente.
Al igual que ocurre con el mercado de lectores de novelas, ¿por qué suponer que la comprensión de la obra de un autor es igual? es evidente que cada persona tiene diferentes niveles de comprensión. Por tanto, creo que lo que hacen estos autores al suprimir la sutileza y la explicación es intentar aumentar el número de lectores con niveles de conocimientos más amplios.
Tal vez sea similar a los candidatos políticos que ofrecen sus políticas para las elecciones al electorado. El candidato A, con políticas sencillas y fáciles de digerir, es más fácil de vender que el candidato B, con políticas sutiles que no consiguen transmitir el mensaje.
Al final merece la pena comunicar bien a un amplio abanico de personas: ¿te has dado cuenta de que en algunas de las novelas más vendidas en inglés, de varios millones de ejemplares, el autor no utiliza más de cinco palabras por frase? También hay un índice de legibilidad en alguna parte.
Podría ser una forma de aumentar el número de lectores. Es como revelar el secreto a todo el mundo, pero sin que sea un secreto.
En los viejos tiempos, la literatura debía ser elitista en cierto sentido, y parte de su poder se debía a su impenetrabilidad (como ocurre con el lenguaje legal o médico, podríamos decir ahora). Teníamos que estar sentados en clase rompiéndonos la cabeza sobre «lo que el autor intentaba decir» y de eso se trataba. Se trata de un intento de «acercar la literatura a las masas», y no sé si se hace por razones cínicas, como el aumento potencial del número de lectores, o por necesidad (el mercado editorial está saturado, así que ser oscuro es una forma estupenda de que, literalmente, nunca te lean), o por convicción personal de que el arte debe ser más accesible a los profanos. ¿Posiblemente una mezcla de todo ello?
Los profesionales de la creatividad no necesitan buscar trabajo?
Los profesionales de la creatividad no necesitan buscar trabajo cuando se dan cuenta que pueden crear el suyo propio. Al menos, en teoría, y si la IA lo permite.
Cuando tú, como creativo, cambias tu mentalidad y pasas de buscar oportunidades a construirlas, desbloqueas la libertad para dar forma a tus propios caminos, señalan algunos. No se trata sólo de evitar los roles tradicionales... se trata de redefinir lo que puede ser el trabajo, alinear tu pasión con el propósito y crear valor en tus propios términos. Entonces descubrirás, quizás, que el verdadero empoderamiento reside en darse cuenta de que la creatividad no es sólo una habilidad, sino la base de la independencia.
Me recuerda a un dicho, una buen producto audiovisual (ya sea libros o peliculas) son capaces de contarte una buena historia, pero un excelente libro es capaz de contarte 2 o mas sin que te des cuenta.
Me gustaría pensar que tienes razón al respecto, pero no puedo evitar preguntarme si se trata de pensamientos reales que los escritores quieren representar que tienen los personajes, porque gran parte del discurso literario parece animarnos a tener este tipo de pensamientos, a pensar y comunicarnos en exceso, a meternos básicamente en una historia coherente donde quizá no la haya.
¿Hemos perdido la confianza en los lectores?
Últimamente noto algo extraño en las novelas. Algo en la forma de escribir de los autores actuales que me resulta extraño. Y me pregunto si esta cosa extraña es una tendencia, y si lo es, ¿por qué está ocurriendo?
Así empieza Kern Carter este magnífico artículo, ahora en español.
La idea puede ser que, en un mundo postdigital, el escritor ofrezca al lector un nivel superficial de uno o varios temas mientras retiene temas más profundos y menos claros. No creo que los grandes escritores deban escribir para los lectores, pero sí que deben tener en cuenta su tiempo.
El entretenimiento y la cultura nunca han tenido tanta competencia por la atención como ahora.
El estrecho margen que tenemos para mantener la relevancia de nuestro género exige rechazar la nostalgia. Toni Morrison, para algunos, es una absoluta GOAT, pero a menudo me he preguntado qué habría escrito si hubiera centrado su talento en lo que estaba por venir en lugar de en lo que había sido. En adoptar el lenguaje de la cultura que se estaba construyendo a su alrededor. Quizá hizo lo que hizo para que la persona que viniera después de ella pudiera hacer lo mismo, conociendo las obras maestras que había hecho del pasado.
Creo que como todo el mundo en Internet es un crítico de libros, muchos expresan muy claramente su confusión sobre libros que no son tan «directos» como éste. Veo muchas reseñas en mercados y en el temido (para los escritores) Goodreads del tipo «dos estrellas, el libro estaba bien escrito pero no lo entendí:» (en inglés) y luego pasan a enumerar cosas que (en mi opinión) ¡son divertidas de pensar y diseccionar en una historia!
Por desgracia, cuando se producen tendencias comunes en la esfera de los lectores, los editores y autores que quieren ser comercializables persiguen ser agradables al mayor número posible de lectores. He visto que se llama «embrutecer» los libros para las nuevas generaciones porque ya nadie quiere pensar, lo cual es triste.
Para mí, los mejores libros son aquellos que un grupo de personas podemos leer y debatir y sacar cosas totalmente diferentes de ellos, ¡y entusiasmarnos por ello!
Dicho esto, veo una diferencia entre que los personajes filosofen explícitamente sobre el tema y que lo haga el autor/narrador. A veces, cuando lo hace un personaje, creo que puede servir para expresar a ese personaje más que el tema en sí, aunque sean explícitos. Pero cuando lo hace un narrador o un autor, puede molestar.
En general, no tendría ningún problema si lo dijeran los personajes, pero esto es narración, en los casos de libros en tercera persona. Es el narrador diciéndonos lo que está ocurriendo/ocurrirá o lo que debemos deducir de la historia.
Gracias por llamar la atención de todos sobre esto. Un artículo muy interesante para los que nos gusta escribir y leer.
Siempre he pensado que cuando me encuentro con ciertas frases o párrafos en cualquier prosa que me dicen explícitamente lo que tengo que pensar, es que un editor le ha dicho al autor que inserte aquí esa información. Creo que eso es lo que hacen los editores, algunos editores, pero no siempre, por supuesto.
En la no ficción, me desanima enormemente que un escritor me dé un mazazo metafórico en la cabeza. Suelen ser cosas ideológicas de mano dura que me hacen preguntarme si el escritor o el editor entienden realmente que los lectores/pensadores críticos pueden cuestionar las ideas de los libros. Es arrogante pensar lo contrario. Pero eso también es cierto, a veces, en la ficción (por ejemplo, la de principios del siglo XX).
¿Buen marketing?
Una posible razón es que el Autor quiera aumentar el numero de lectores de sus obras.
Es lo que ocurría cuando éramos jóvenes: El profesor mencionaba en un resumen nuestras notas de rendimiento en lectura, escritura y comprensión en español. El profesor quería de verdad que la clase mejorara. Sólo unos pocos obtuvieron calificaciones más altas. Esto significa que no todos los alumnos comprenden y entienden por igual, de lo contrario habría una clase de todos los alumnos de sobresaliente.
Al igual que ocurre con el mercado de lectores de novelas, ¿por qué suponer que la comprensión de la obra de un autor es igual? es evidente que cada persona tiene diferentes niveles de comprensión. Por tanto, creo que lo que hacen estos autores al suprimir la sutileza y la explicación es intentar aumentar el número de lectores con niveles de conocimientos más amplios.
Tal vez sea similar a los candidatos políticos que ofrecen sus políticas para las elecciones al electorado. El candidato A, con políticas sencillas y fáciles de digerir, es más fácil de vender que el candidato B, con políticas sutiles que no consiguen transmitir el mensaje.
Al final merece la pena comunicar bien a un amplio abanico de personas: ¿te has dado cuenta de que en algunas de las novelas más vendidas en inglés, de varios millones de ejemplares, el autor no utiliza más de cinco palabras por frase? También hay un índice de legibilidad en alguna parte.
Podría ser una forma de aumentar el número de lectores. Es como revelar el secreto a todo el mundo, pero sin que sea un secreto.
En los viejos tiempos, la literatura debía ser elitista en cierto sentido, y parte de su poder se debía a su impenetrabilidad (como ocurre con el lenguaje legal o médico, podríamos decir ahora). Teníamos que estar sentados en clase rompiéndonos la cabeza sobre «lo que el autor intentaba decir» y de eso se trataba. Se trata de un intento de «acercar la literatura a las masas», y no sé si se hace por razones cínicas, como el aumento potencial del número de lectores, o por necesidad (el mercado editorial está saturado, así que ser oscuro es una forma estupenda de que, literalmente, nunca te lean), o por convicción personal de que el arte debe ser más accesible a los profanos. ¿Posiblemente una mezcla de todo ello?
Los profesionales de la creatividad no necesitan buscar trabajo?
Los profesionales de la creatividad no necesitan buscar trabajo cuando se dan cuenta que pueden crear el suyo propio. Al menos, en teoría, y si la IA lo permite.
Cuando tú, como creativo, cambias tu mentalidad y pasas de buscar oportunidades a construirlas, desbloqueas la libertad para dar forma a tus propios caminos, señalan algunos. No se trata sólo de evitar los roles tradicionales... se trata de redefinir lo que puede ser el trabajo, alinear tu pasión con el propósito y crear valor en tus propios términos. Entonces descubrirás, quizás, que el verdadero empoderamiento reside en darse cuenta de que la creatividad no es sólo una habilidad, sino la base de la independencia.